פודקאסטים בהיסטוריה

הנאצים באר באר פאץ ' - היסטוריה

הנאצים באר באר פאץ ' - היסטוריה

מינכן מטפטפת
ב-8-9 בנובמבר 1923 ניסה אדולף היטלר, יחד עם הגנרל אריך לודנדורף, להפיל את ממשלת גרמניה. מטרתם הייתה תחילה לתפוס את ממשלת בוואריה ודרכה שאר גרמניה. מעשיהם היו בהשראת הצלחתו של מוסוליני באיטליה. ניסיון ההפיכה החל באולם בירה במינכן ונמשך למחרת בצעדה על המטה הצבאי שנתקלה בהתנגדות מזוינת של המשטרה. ארבעה שוטרים ושישה עשר נאצים נהרגו, אך ההמון התפזר. יומיים לאחר מכן נעצרו היטלר ותומכיו הקרובים ביותר והואשמו בבגידה. הוא ריצה תשעה חודשי מאסר.

לכיבוש הרור היו השלכות כלכליות איומות על גרמניה. כדי לעמוד בהתחייבויותיה המקומיות, ממשלת גרמניה נאלצה להדפיס כסף, וכתוצאה מכך היפר -אינפלציה. בארבעת החודשים שבין אפריל לאוגוסט 1923, ערך המארק הגרמני יורד פי ארבעים. כתוצאה מכך, הימין והשמאל יצאו לרחובות. הקומוניסט מאורגן הפגנה של "האיחוד הלוחם" וקואליציה של קיצונים ימניים הקימו את "הליגה הלוחמת". אחד מחברי המפתח של הליגה הלוחמת היה הסוציאליסט הלאומי (הנאצים) בראשות אדולף היטלר. היטלר גינה את חמשת הרעות שגרמניה סובלת: הכיבוש הצרפתי של הרוח, הממשלה בברלין, הרפובליקה הגרמנית, הסוציאליזם והקומוניזם.

הנאצים הפכו לסיעה הדומיננטית בליגה הלוחמת. תגובת ממשלת בוואריה לנאצים לא הייתה עקבית. מצד אחד, ראש ממשלת בוואריה ד"ר פון קאהר אסר על פגישות של התנועה הנאצית. מאידך גיסא, כאשר השלטון המרכזי סירב לקבל רישיון לעיתון הנאצי וולקישר בובאכטר, ממשלת בוואריה התירה לפרסם אותו בבוואריה. קאהר אמר שמטרתו העיקרית היא להילחם בקומוניזם ובסוציאליזם. כך הוא דיכא את מסמכיו של הסוציאליסט והקומוניסט.

הילר החל לדחוף להפלת אלימות של הממשלה. בהרצאה בפני קהל תומכיו ב -12 בספטמבר 1923, הצהיר היטלר, "יש לפנינו שתי חלופות, צלב הקרס או הכוכב הסובייטי עולם ההתעללות של האינטרנציונל הקומוניסטי או האימפריה הקדושה של האומה הגרמנית" הוא קרא לצעדה על ברלין להתקנת דיקטטורה לאומית.

המרד המזוין הראשון אירע בעיר קוסטירן כאשר 400 איש פרצו למבצר שם והשיגו שליטה על העיר. הצבא נשאר נאמן לשלטון המרכזי והחזיר לעצמו את השליטה. בסיוע צרפתי ניסה להתקומם בדיסלדורף ברוהר. עשרה בני אדם נהרגו והביאו אותו לשליטה. השלטון המרכזי נשבע להחזיר לעצמו את השליטה, במיוחד בבוואריה. אולם, כאשר מפקד הצבא בבוואריה, הגנרל פון לוסוב, קיבל הוראה לסייע לשלטון המרכזי להשיב את השליטה, הוא סירב וטען כי הממשלה נמצאת בשליטת הקומוניסטים.

ראש ממשלת בוואריה קאהר התעקש במקביל כי בוואריה אינה כפולה לכללים שהוציאה הממשלה המרכזית, ובמקביל ממשיכה בהתנגדות עזה לפעילות המפלגה הנאצית. למרות התנגדותו של קאהר המשיך היטלר לצבור תומכים. הוא האשים את הממשלה בברלין בכל בעיותיה של גרמניה, וטען כי מדובר בכספים יהודים וחתרנים מרקסיסטיים מאחורי הממשלה. אותם כוחות היו אחראים לתבוסתה של גרמניה בשנת 1918. היטר זכה לתמיכתו של הגנרל לודנדורף, קצין הצבא השני במלחמת העולם הראשונה שהיה תומך בקונספירציה שהפכה לפופולרית: דקירה בגב של כספים יהודים ו הקומוניסטים ולא הצבא היו אחראים לתבוסתה של גרמניה.

היטלר החליט להשתלט על ממשלת בוואריה ולאחר מכן לצעוד על ברלין, בערך בעקבות פעולותיו של מוסוליני באיטליה. ב- 8 בנובמבר 1923 השתתפו פון קאהר ופון לוסו בפגישה עם 2,000 אזרחי מינכן אחרים במרתף הבירה בורגראבאו. לפני שהישיבה החלה, פרץ היטלר בחולצות חומות חמושות. הוא ירה ירייה אחת בתקרה ותפס את קאהר ואובדן. הם הבטיחו את תמיכתם בהיטלר, שטען כי השתלט על ממשלת בוואריה ויצעד לברלין למחרת.

לאחר שהיו חופשיים מהיטלר, אירע כאהר ואובדן התנגדות להיטלר. היטלר הגיב בארגון צעדה של כמה אלפי חולצות שחורות עמו במוביל לקראת מרכז מינכן. שורה של משטרה חסמה את הדרך. כשפתחו באש הרגו 14 צועדים. היטלר הושלך על הקרקע פצוע. הוא נמלט מהמקום; הפוטש שלו בבאר הול נגמר. מאוחר יותר הוא נעצר ונשפט על בגידה.


באר באר פוטש

העורכים שלנו יבדקו את מה שהגשת ויחליטו אם לשנות את המאמר.

באר באר פוטש, המכונה גם מינכן פוטש, גרמנית בירקלר פוטש, מינצ'נר פוטש, או היטלרפוטש, ניסיון הפלה של אדולף היטלר ואריך לודנדורף להתחיל מרד בגרמניה נגד רפובליקת ויימאר בין התאריכים 8–9 בנובמבר 1923.


תוכן

Bürgerbräukeller היה ממוקם במחוז Haidhausen של מינכן בצד המזרחי של נהר Isar. הכניסה הייתה מרחוב רוזנהיימר, עם גישה אחורית מרחוב קלר. מאז 1980, האתר פותח מחדש עם בניית מרכז התרבות גסטיג, מלון הילטון מינכן סיטי ומטה GEMA. [3]

כבר במאה ה -16, מבשלות בוואריה היו אוספות את חביות הבירה לקראת סוף עונת הבירה ומחזיקות אותן במרתפים שפותחו במיוחד לקראת הקיץ. עד המאה ה -18, מבשלות הבירה גילו שהם יכולים להרוויח יותר אם יפתחו את המרתפים המעוטרים בגינה בפני הציבור ויגישו את הבירה במקום. [4] במאה ה -20, ל- Bürgerbräukeller היה גם מרתף וגם גן בירה, כמו גם האולם הגדול לתפקודים פנימיים. [5]

האולם הגדול היה חלל מלבני שיכול להכיל עד 3,000 איש, אם כי פחות במצב אוכל מלא. עמודים עומדים משני צידי המסדרון תמכו בגלריות צרות ובגג. הקירות נושאי העומסים והעמודים הפנימיים עם בירות קלאסיות היו לבנים מטויחות. תקרה מטויחת דקורטיבית, מחולקת למפרצים עם שלוש שורות נברשות, קורות פלדה נסתרות התומכות במבנה גג העץ.

בשנים 1920 עד 1923, Bürgerbräukeller היה אחד ממקומות ההתכנסות המרכזיים של המפלגה הנאצית. שם, ב- 8 בנובמבר 1923, אדולף היטלר השיק את בית הבירה פוטש. לאחר שהיטלר תפס את השלטון בשנת 1933, הוא הנציח כל יום נישואין בליל ה- 8 בנובמבר עם כתובת אל אלטה קמפר (לוחמים ישנים) באולם הגדול של בורגרבראקלר. למחרת נערכה שחזור מחדש של הצעדה ברחובות מינכן מהבורגרבראקלר לקניגספלאץ. האירוע הגיע לשיאו בטקס בפלדרנהרללה לכבד את 16 'חללי הדם' של בית הבירה פוטש. [6]

בשנת 1939, פצצת זמן שהוסתרה בתוך עמוד בבורגרבראקלר הייתה אמורה להתפוצץ במהלך נאום הבירה של היטלר בבאר פוטש ב -8 בנובמבר. הפצצה התפוצצה, נהרגה שמונה בני אדם ונפצעו 57, [7] אך היטלר קיצר את נאומו וכבר עזב. אידיאליסט, גיאורג אלסר, נעצר, נכלא במשך 5 וחצי שנים והוצא להורג זמן קצר לפני תום המלחמה. [8]

הבניין נגרם נזק מבני חמור מהפצצה של אלסר, ובשנים שלאחר מכן, 1940-1943, התקיימה כתובת באר באר פוטש ב Löwenbräukeller ב Stiglmaierplatz, [9] וב -1944 בבניין כתר הקרקס.

לאחר ניסיון החיסול של היטלר ב -8 בנובמבר 1939, החלו תיקונים בבורגרברקלר מתוך כוונה לתקן את הבניין למצבו המקורי. בשל המחסור בחומרים, העבודה מעולם לא הושלמה. במהלך ההפצצה האווירית של בעלות הברית על מינכן, פצצה אחת פגעה באולם בו אירע הפיצוץ בשנת 1939, אך לא הצליחה להתפוצץ. [10]

כאשר כוחות אמריקאים נכנסו למינכן ב -30 באפריל 1945, דיוויזיית החיל הרגלים ה -42 של "קשת" מצאה את בורגרבראקלר מלוכלך, נערם ברישומי המפלגה הנאצית, וללא שימוש. [11]

ה- Bürgerbräukeller שימש כמועדון הצלב האדום האמריקאי החל משלהי 1945 והפך למועדון שירותים מיוחדים בספטמבר 1947. בממוצע 1,700 אנשי שירות עשו שימוש במתקני המועדון השונים מדי יום. ה- Bürgerbräukeller היה אחד מתשעת מועדוני השירות בדואר הצבאי של מינכן. [12]

עם עזיבת הכוחות האמריקאים בשנת 1957, השתלטה חברת Bürgerbräukeller על ידי חברת הבירה לוונבראו, ולאחר בנייה חלקית נפתחה מחדש כבירקלר בחג המולד 1958. [13]

לקראת המשחקים האולימפיים במינכן 1972, רשויות העיר התחייבו להקמת מערכת רכבת תת קרקעית. בניית מדרגות נעות מתחנות המופיעות ברחוב רוזנהיימרשטראסה, ליד בורגרברוקלר, חייבה לסגור את המרתף, ששימש לישיבות המפלגה הנאצית. בשנת 1976, האולם הגדול מאחור עדיין היה זמין למפגשים גדולים. [14]

בשנות השבעים הוא היה בשימוש גם כאולפן הקלטות, של קרלוס קלייבר לה טרוויאטה הוקלט שם בשנת 1976.

ה- Bürgerbräukeller נהרס בשנת 1979 בתכנית שיפוץ, כמו גם Münchner-Kindl-Keller הסמוכה ומבשלת Hofbräu.

באתר Bürgerbräukeller ניצבים כעת בניין GEMA, מרכז התרבות גסטיג, ומלון הילטון מינכן סיטי.

ליד הכניסה לבניין GEMA, לוח במדרכה מסמן את עמדת העמוד שהסתיר את הפצצה של גיאורג אלסר בניסיונו להתנקש באדולף היטלר. [15]


אולמות בירה נאצים בעיר

הטופוגרפיה של אולמות הבירה של מינכן בשום אופן לא מוגבלת לחמישה מקומות ציבוריים מפורסמים כמו גם נאומיו של היטלר ואירועים נאציים הגיעה באופן היסטורי לעשרות בתי בירה ומסעדות בעיר. אך על כל זאת, חמשת אולמות הבירה הללו במינכן נועדו למלא תפקיד בעליית הסוציאליזם הלאומי, עלייתו של היטלר לשלטון מובהק בגרמניה, ומאוחר יותר באירופה הכבושה. שלושה מתוך חמישה בתי בירה שרדו את מלחמת העולם השנייה ושמונה העשורים האחרונים ושמרו על המטרה העיקרית, ואילו המיקום הקודם של Sterneckerbrau משמש כיום כחנות מחשבים. במובן רחב יותר של השינויים הגיאוגרפיים, כל מחוז העיר שיוחס פעם לבורגרבראוקלר עוצב מחדש כדי להתגורר במספר מבנים מודרניים, כולל מלון הילטון. שלושה מתוך חמישה היו קשורים קשר הדוק למה שנקרא 'באר באר פוטש', המהפכה הנאצית הכושלת של 1923.


תוכן

הדגל היה זה של ה- SA החמישית שטורם, שנשא בצעדה לכיוון Feldherrnhalle. כאשר משטרת מינכן ירתה על הנאציונל -סוציאליסטים (הנאצים), הדגל היינריך טרמבאואר נפגע והפיל את הדגל. אנדראס באורידל, איש SA שצועד לצד הדגל, נהרג ונפל עליו והכתים את הדגל בדמו. [1]

היו שני סיפורים על מה שקרה לדגל בעקבות הפוטש: האחד הוא שדגל הדגל הפצוע היינריך טרמבאואר לקח את הדגל לחבר ושם הוציא אותו מהמטוס שלו לפני שיצא כשהוא מוסתר בתוך המעיל שלו ומאוחר יותר נתן אותו לקארל אגרס לשמירה. הסיפור השני היה שהדגל הוחרם על ידי שלטונות מינכן ולאחר מכן הוחזר לנאצים באמצעות אגרס. באמצע שנות השלושים, לאחר שהתגלה מיתוס על כך שבאורידל נושא את הדגל, חקירה של ארכיונאים נאצים הסיקה כי טרמבאואר הוא נושא התקן וכי הדגל הוסתר על ידי איש SA, אך לא נלקח על ידי המשטרה. הם החרימו דגלים אחרים אותם החזירו מאוחר יותר. [2] לא משנה איזה סיפור היה הנכון, לאחר ששוחרר אדולף היטלר מהכלא לנדסברג (לאחר שריצה תשעה חודשי מאסר של חמש שנים על חלקו בפוטש), נתן לו אגרס את הדגל.

לאחר שקיבל היטלר את הדגל, הוא הותאם למטה חדש ולסוף ממש מתחת לסוף היה שרוול מסירות כסף שהשאיר את שמותיהם של 16 משתתפי הפוטש המתים. [3] באורידל היה אחד מ -16 המצטיינים. בנוסף, הדגל כבר לא היה מחובר למטה על ידי שרוולו התפור המקורי, אלא על ידי חוט שזור אדום-לבן ששזור זה בשרוול.

בשנת 1926, בקונגרס השני של המפלגה הנאצית בווימאר, העניק היטלר את הדגל לטקס ליוסף ברכטולד, אז ראש ה- SS. [1] הדגל טופל לאחר מכן כחפץ קדוש על ידי המפלגה הנאצית ונשא על ידי SS-Sturmbannführer יעקב גרימינגר בטקסים שונים של המפלגה הנאצית. אחד השימושים הבולטים ביותר של הדגל היה כאשר היטלר, בעצרות השנתיות של המפלגה בנירנברג, נגע באנרים אחרים של הנאצים עם Blutfahne, ובכך "לקדש" אותם. [4] הדבר נעשה בטקס מיוחד שנקרא "קידוש הדגל" (Fahnenweihe). [1]

כאשר אינו בשימוש, Blutfahne הוחזק במטה המפלגה הנאצית במינכן (הבית החום) עם שומר כבוד של ה- SS. הדגל היה בו קרע קטן, האמין כי נגרם במהלך הפוטש, שלא התוקן במשך מספר שנים.

ה Blutfahne נראה לאחרונה בפומבי ב פולקסשטורם טקס חנוכה ב- 18 באוקטובר 1944 (לֹא, כפי שדווח לעתים קרובות, ב גאולייטר הלווייתו של אדולף וגנר שישה חודשים קודם לכן). טקס זה נערך על ידי היינריך הימלר והשתתפו בו וילהלם קייטל, היינץ גודריאן, האנס למרס, מרטין בורמן, קארל פיהלר, וילהלם שפמן וארווין קראוס.

לאחר התצוגה הציבורית האחרונה הזו, Blutfahne נעלם. מקום הימצאו הנוכחי אינו ידוע. עם זאת, משערים כי נהרסו באש במהלך הפצצת בעלות הברית על הבית החום במינכן בשנת 1945. [5] ההיסטוריון מארק פלטון הצהיר כי הוא מאמין Blutfahne ככל הנראה נלקחה כמזכרת על ידי הכוחות האמריקאים וייתכן שהיא קיימת גם כיום אי שם בארצות הברית. [6]


מורשתו של אולם הבירה פוטש

ב פוטש של באר הול היו כמה מורשת מאיים.

בין אלה שצעדו עם היטלר לאודונספלאץ היו גברים שיאחרו אחר כך בתפקידי מפתח בגרמניה הנאצית: הרמן גרינג, היינריך הימלר, רודולף הס, יוליוס שטרייכר ווילהלם פריק. לאחר סיום מלחמת העולם השנייה בשנת 1945, ארבעה מהגברים הללו עמדו במזח הנאשמים במשפטם של פושעי מלחמה גדולים בנירנברג. החמישי רק נמלט מגורל זה על ידי התאבדות.

מטרותיהם של מנהיגי הפוטש היו מגדירים באותה מידה. למשל, הם ביקשו לנפץ אופוזיציה פוליטית פנימית ולהשמיד את המתנגדים. הם תכננו להקים מדינה דיקטטורית ולהגביל את האזרחות לגרמנים ממניות "נורדיות", כמו גם להוציא יהודים מהחיים הפוליטיים. בנוסף, הם שאפו להעביר חקיקת חירום שתאפשר "הרחקת כל האנשים המסוכנים לביטחון ואוכלי תועלת" שייכלאו "במחנות ריכוז [ סאמלגר ], ובמידת האפשר, פנה לעבודה יצרנית לקהילה ". כאשר היטלר והנאצים תפסו את השלטון בשנת 1933, הם השיגו כל אחת מהמטרות הללו תוך שנתיים.

היטלר הפיק לקחים מעשיים חשובים מהפוטש הכושל . ראשית, הוא הבין שהתנועה הנאצית לא תוכל להשמיד את הרפובליקה על ידי תקיפה ישירה ללא תמיכה מהצבא והמשטרה. שנית, הוא הבין שההצלחה תלויה במפלגה הנאצית כמנהיגה הבלתי מעורער völkisch התנועה והיטלר כמנהיג החד -משמעי של הנאצים. לבסוף, הניסיון לימד את היטלר כי ניסיון להפיל את המדינה בכוח יביא תגובה צבאית להגנתה.

מאז ואילך, הוא היה מחויב לנצל את הדמוקרטיה של ויימאר כדי לערער את המדינה מבפנים. הוא ביקש לעלות לשלטון באמצעות ההצבעה העממית. הוא שאף להשפיע על ההצבעה הזו על ידי שימוש בחופש הדיבור וההרכבה המבטיח הרפובליקה של וויימר.

בעקבות הפוטש, הממשלה הפדרלית ובווארית אסרה על המפלגה הנאצית, הקמתה ועיתונה. אבל המחויבות הציבורית של היטלר לעלות לשלטון גרמה לשלטונות להסיר את האיסור בשנת 1925. בין השנים 1925–1929, המפלגה עברה מבנה ארגוני מוקפד תחת שליטתו של היטלר. היא תראה את התוצאה המשמעותית הראשונה שלה בפריצת הבחירות הנאצית ב רייכסטאג בחירות של 1930.

היטלר והנהגת המפלגה הנאצית טיפחו את זכרו של הפוטש. הם נתנו לו מקום מיוחד בנרטיב של התנועה הנאצית, ובסופו של דבר במדינה הגרמנית. לאחר שהיטלר גיבש את השלטון, חגגה גרמניה הנאצית את 9 בנובמבר כיום האבל של הרייך (רייכשטראוטאג).

ה- Odeonsplatz, כיכר העיר שבה התעמתו הקושרים עם המשטרה, הפך לאנדרטה חשובה למפלגה הנאצית. רק לאחר מלחמת העולם השנייה הקדישו רשויות הרפובליקה הפדרלית הגרמנית לוחית להנצחת ארבעת השוטרים שנהרגו בתפקיד להגנת רפובליקת ויימאר.


המשבר בבוואריה

בספטמבר 1923, לאחר תקופה של סערות ותסיסה ממושכות, הכריז ראש ממשלת בוואריה, אוגן פון קנילינג, על מצב חירום, וגוסטב פון קאהר מונה לנציב המדינה בעל סמכויות לשלוט במדינה.

פון קאהר הקים טריומווירט (משטר פוליטי הנשלט על ידי 3 אנשים רבי עוצמה) עם מפקד משטרת המדינה בבווארה, האנס ריטר פון סייסר ואוטו פון לוסו, מפקד הרייכסווהר הבווארי-הצבא הגרמני בעל הכוח המופחת שנקבע על ידי בעלות הברית בוורסאי. .

מנהיג המפלגה הנאצית אדולף היטלר חשב שהוא ינצל את התסיסה בממשלת ויימאר וזמן עם קאהר ולוסוב להשתלט על מינכן במהפכה. אבל אז, ב -4 באוקטובר 1923, קאהר ולוסוב ביטלו את המרד.

לרשותו של היטלר היה צבא גדול של לוחמי סער, אך הוא ידע שהוא יאבד את השליטה בהם אם לא ייתן להם מה לעשות. בתגובה, היטלר עיצב את תוכניותיו על הצעדה המצליחה של מוסוליני ברומא, באוקטובר 1922. הוא רצה לשחזר רעיון זה, והציע צעדה על ברלין לחסידיו.


תוכן

הוקם כטריבונה חברתית-ליברלית בעיקר על ידי קוסמן, סופר יהודי שהתגייר לקתוליות, Süddeutsche Monatshefte בתחילה ביקש לאשר מחדש את חשיבותה התרבותית של דרום גרמניה ולבסס את יחסיה הסימביוטיים עם פרוסיה, וליצור גשרים תרבותיים בין קתולים לפרוטסטנטים. [3] לצוות הבימאים במהדורה הראשונה הצטרף הכומר-הפוליטיקאי הליברלי פרידריך נאומן (מנהלו הפוליטי עד 1913), [4] שחלק בפיקוח מערכת עם הצייר האנס תומא והמלחין הנס פיצנר. [5] הרפורמטור החברתי הפרוטסטנטי מרטין ראדה [דה] ויוסף שניצר, קתולי מודרניסטי, צוינו ככותבים אורחים, כאשר קוסמן פעל כמארח ניטרלי. [6] במהלך הבחירות הפדרליות של 1907 אירח המגזין ויכוחים בין שניצר לבין לוחם מפלגת המרכז מרטין ספאן [דה], על הקתוליות הפוליטית ותפקידה בחברה (חלוק, לפי שניצר). [7] אולם, על פי ההיסטוריון אדם ר. סיפ, Süddeutsche Monatshefte היה בעיקר ממשק למינכן המסורתית - קתולית, "שמרנית מאוד", "חשדנית להשפעות חיצוניות" ואנטית למודרניסט Simplicissimus. [8]

קוסמן הצליח למשוך סופרים חשובים לצוות הקבע של המגזין, ביניהם יוזף הופמילר [דה] וקרל אלכסנדר פון מולר. [1] בגיליונות המוקדמים שלה, Süddeutsche Monatshefte אירח בעיקר מאמרים של אנשים כמו הופמילר (כגון הדחתו של הסופר המודרניסטי רוברט וולסר בשנת 1909), [9] קארל ספיטלר וקארל וול ושירה מאת פול אילג [de]. [5]

לחלק מהכרוניקות התרבותיות והחברתיות היו נימות לאומניות, שהתלבטו בדרישות המודרניזציה הגרמנית. כפי שהציעו אנגלופילים, הופמילר, לוג'ו ברנטאנו ותיאודור פוגלשטיין [דה] לאחד מיזוגים אנגלו -אמריקאים במודרניות עם הגרמני. וולקסטוםכדי להפוך את גרמניה לאומה קפיטליסטית תחרותית יותר בשנת 1906, ד"ר פול טסדורף הרחיק לכת וקידום האאוגניקה כאמצעי להנדסת עם טוב יותר. [10] לעומת זאת, נאומן ומחברים אחרים דאגו מהקפיטליזם הפיננסי והאוליגופוליות, תוך שהם קוראים לאומנות גרמנית המבוססת על "קפיטליזם דמוקרטי" או סינדיקאליזם, ועקבו אחר התפתחותו של הרביוניזם המרקסיסטי. [11] בהספד של פברואר 1906 לאנטון מנגר "הסוציאליסט המשפטי" אנטון, העיר אאוגן ארליך כי המונח "סוציאליזם" כמעט איבד את המיסטיקה שלו. [12]

המגזין נקט עמדה ליברלית מובהקת בנוגע לרפורמה בחינוך, כאשר ראד תמך בתנועת לימודי היהדות. [13] רוב התורמים, בפרט גוסטב וויניקן, היו מבקרי המסורת החינוכית ההרברטנית הפולמוס של ויינקן עם פרידריך וילהלם פורסטר השמרני יותר נלקח על ידי Süddeutsche Monatshefte. [14] בשנת 1909, כתב העת היה גם אחד הראשונים שאירחו את כתביו הפילוסופיים של הנס דרייש, ודן במושג ההפיכה בהיסטוריה ובטבע. [15] בשנת 1913 היא שידרה את תלונותיו של מוריץ גייגר נגד הפסיכולוגיה הניסיונית, הגנה מרומזת על הפנומנולוגיה הקלאסית. [16]

דיונים על חדשנות הובאו לתחום האמנותי. תורם מוקדם, הנרי תודה, כתב מאמרים שגזזו את האמנות המודרנית מעמדות שמרניות ואנטישמיות, ותקפו מבקרים מודרניסטים כמו יוליוס מאייר-גרייף. [17] בשנת 1911 הובא הוויכוח הלאה: Süddeutsche Monatshefte אירח את המניפסט של קרל וינן [דה] נגד "פלישה" צרפתית באמנות הגרמנית, כמו גם את התשובות היותר זהירות, הפרו-מודרניסטיות לווינן, מאת: Thoma, Lovis Corinth, Gustav Klimt, Max Klinger, Max Slevogt, הרוזן קלקרוית, וילהלם טרובנר ואוגוסט רודין. [18] בגיליונות שונים אחרים, Süddeutsche Monatshefte נשא מאמרים פולמיים של אסתטיקאים כמו רודולף בורצ'ארד [דה] [19] ופול זריפופול. [20]

בינואר 1913, Süddeutsche Monatshefte הפך רשמי לקשריו הדוקטרינליים עם השמרנות האנטי-דמוקרטית: רוברט פון פוהלמן פרסם מאמר בגנות המוריטניות, ותבע במקום זאת לשפץ את גרמניה ל תרבות המדינה ("מדינת ציביליזציה"), עם ריבוד חברתי מעוגן פוליטית. נאומן התפטר במחאה נגד האשמות מוסוות במאמרו של פוהלמן, אך גם משום שהמגזין השליך את הדמוקרטיה הליברלית. [21]

Süddeutsche Monatshefte הצדיע למשבר יולי 1914 ופרוץ מלחמת העולם הראשונה: בגיליון ספטמבר כתב קרל מאיר כי המלחמה מסמלת "טרנספורמציה פנימית". [22] הלאומיות של המגזין הפכה קיצונית במהלך החודשים הבאים, כשקוסמן טען בעד זיגפריד ("שלום הניצחון") [23] ומולר שחוגגים את פרוסיה כ"מדינת לוחם גבורה-אריסטוקרטית "[24] באופן דומה, הרמן אונקן ופרידריך מיינקה כתבו שבחים על מיליטריזם וסגולות פרוסיה. [25] Süddeutsche Monatshefte קידם פלטפורמה ימנית קיצונית יותר ויותר, ותמכה במיליטריסטים אלפרד פון טירפיץ ואריך לודנדורף תוך גירוש גורמים צבאיים ופוליטיים מתונים יותר. [1] בשנת 1916, קוסמן ומגזיןו הגנו על מדיניות המלחמה הצוללת של טירפיץ, והגישו עדויות לכך שמבקר טירפיץ וייט ולנטין זייף דיווחים צבאיים. [26] אלה היו תקופות של התפרסמות עבור המגזין: לפני המלחמה, Süddeutsche Monatshefte התפוצה עמדה על כמה מאות עותקים, [27] ועולה ל 3000-5000 כ. 1914, וגדל בחדות לאחר מכן, והגיע לעיתים ל -100,000. [1]

כתב העת אירח ספרות אקטואלית על פוליטיקת מלחמה ודיווחים מדאיגים מהשטח, כולל סיקורו של ספן על התבוסה האזרחית באלזס-לוריין. [28] בשנת 1915, אדוארד מאייר, גיאורג קרשנשטיינר ולודוויג קרטיוס פרסמו כאן את מחשבותיהם על הגילויים הפוליטיים וההיסטוריים של המלחמה, והציגו תזות על יריבות לאומנית כמקור ההתקדמות והציוויליזציה האירופית. [29] במטרה לחזק את התעמולה הגרמנית בספרד הניטרלית, המגזין שהתארח חושף המתאר את הפדרליזם האיברי כתוצר של תככים צרפתיים, ומחוות למוריסטות השמרניות. [30]

התעניינות רבה ב"שאלה היהודית "בפולין הכבושה בגרמניה, Süddeutsche Monatshefte הגזים בהיקף העימותים בין יהודים לפולנים. [31] גיליון מיוחד של פברואר 1916 הוקדש ליהודים אשכנזים. הוא כלל יצירה של יוגן פוקס [דה] מהיהודי Centralverein, שדחק בהטמעה, ב"טיפוח הרגשות הגרמניים הבלתי מעורערים ". [32] כמו כן הופיעו מאמרים של הציונים מקס בודנהיימר ופרנץ אופנהיימר, שטענו ש"יהודי המזרח "הם בעלי ברית טבעיים של הלאומיות הגרמנית. אינטלקטואלים יהודיים קיצוניים יותר, בעיקר קורט בלומנפלד ומשה גולג'ה, הגיבו נגד ההסתייגות הזו והאשימו את בודנהיימר בכך שוויתר על האידיאלים הציוניים. [33] קוסמן נרגז גם מההשקפות ה"לא ביקורתיות "של בודנהיימר וחסידיו, שלטענתו היו בעצם" רמות ". [34]

העורכת ראתה את מהפכת נובמבר 1918 ואת נפילת המלוכה כתוצאה מאסון כתסיסה הלאומנית שלה התחזקה בעקבות הרפובליקה הסובייטית של מינכן והקמת רפובליקת ויימאר. [1] בהקשר זה, האנטישמיות שלה הפכה גם קיצונית יותר, ושילבה תפיסות על "בולשביזם יהודי", והפסידה את ההבחנות האתיות בין יהודים מתבוללים ללא מתבוללים, [35] למרות שקוסמן נותר ביקורתי למדי על אנלוגיות כאלה. [36] בפברואר 1919, הוא הפך לפרסום המרכזי הראשון שהתארח במאמר מאת גיסו של מולר גוטפריד פדר. הכלכלן האוטודידקטי והאידיאולוג של מפלגת הפועלים הגרמנית הסביר את מאבקו ב"עבדות אינטרסים ", זמן קצר לאחר מכן התפתח לתוכנית אנטישמית מפורשת. [37] בערך באותו הזמן, ה- Süddeutsche Monatshefte העיתונות הוציאה חוברת מאת אליאס הורביץ ', פליט רוסי יהודי בברלין. התחזית הפסימית שלה הייתה שהמהפכה העולמית הפכה ל"שטף "בלתי ניתן לעצירה. [38]

המחזוריות נשארה גבוהה בשנים 1918–1920, לפני ירידה מתמדת בעשור שלאחר מכן. [1] קוסמן מצא גיבוי מצד תעשיינים חזקים, אריסטוקרטים ואנשי מפלגת העם הבווארי (BVP), שגם הם נותנים לו חסות לו ולמזכירתו פרנץ פון גבטאל לקנות ולפרסם את היומון Münchner Neuste Nachrichten, הצעת יתר על מתחריהם היהודים. [39] מעגל זה כלל את טירפיץ, הנסיך יוגן צו אוטינגן-ולרשטיין [של] הסוד מועדון Gäa, גוסטב פון קאהר, אלברט ווגלר ותומכי התאגיד Gute Hoffnungshütte. [40] למרות שבעל בריתו של קאהר, קוסמן לא תמך במצע האזורי שלה, והיה מעניין רק לאומנים בוואריים כאויב המפלגה הסוציאל -דמוקרטית (SPD). [41] הוא אהד כלפי קארל ג'ארס ממפלגת העם הגרמנית המרכזית, בניסיון להשיג לו קולות מ- BVP. [42] אולם בדצמבר 1922 הוא ואחרים Süddeutsche Monatshefte גברים היו מעורבים בפרויקט הקונספירטיביות של טירפיץ נגד ויימאר, שדן ביצירת דיקטטורה גרמנית תחת כאהר. [43]

משנת 1921, כתב העת של קוסמן שם לב לתנועה המהפכנית השמרנית המתהווה, וקיבל את הביקורת עליה וולקיש מסורתיות, והבאת הסוציולוג הרדיקלי מקס הילדברט בוהם [de] כתורם. [44] גם ריקרדה הוץ תרמה, במרץ 1923, עם Schlagwörterkrieg ("מלחמת הסיסמאות"), סאטירה לאומית-אנרכיסטית של חבר הלאומים. [45] נוכחות בולטת נוספת הייתה הפילוסוף אוסוולד ספנגלר, שכתביו עבור Süddeutsche Monatshefte דיבר על כיבוש "הרוח של 1914", בתיאוריה כעיצוב מחדש מרצון של יחסי הכוחות. [46] ספנגלר הרגיע את קוראיו של קוסמן כי חוזה ורסאי היא "עצירת נשימה" בלבד בהתקדמות הפאן-גרמניזם שאי אפשר לעצור אותה. [47]

כתב העת השתולל בעיקר נגד סעיף אשמת המלחמה של ורסאי, [1] קמפיין להשבת מושבות גרמניה, ופרסם בשנת 1924 את הכתבה הפופולרית ביותר של היינריך שני, Die koloniale Schuldlüge ("שקר האשמה הקולוניאלית"). [48] ​​הוא גם חקר לעומק את משבר האצולה הגרמנית, עם מאמרים של אריסטוקרטים כמו אוטו פון טאוב [de] [49] ואוולד פון קלייסט-שמנזין. בתרומתו שרטט האחרון גם תוכנית להתיישבות גרמנית במזרח. [50]

Süddeutsche Monatshefte הפך גם לשמצה על ידי תמיכה במיתוס הדקירה בגב, שלפיו גרמניה לא הובסה באמת בשנת 1918, אלא נבגדה מבפנים. ההאשמה, המגובה בעמדה הפילוסופית של הספנגלרי (תבוסה הייתה כישלון רצון לאומי), [51] נתפסה במיוחד על ידי קוסמן - תוך התמקדות בסוציאל -דמוקרטים בזמן המלחמה. ה פוסט מינכן הגיב בביקורת על קוסמן, וקוסמן תבע את הודעה העורך, מרטין גרובר, בגלל הוצאת דיבה זה הפך למשפט ידוענים. [52] קוסמן זכה כאשר השופט הנס פרנק, בעצמו לאומני רדיקלי, קבע כי פעל לטובת הציבור על ידי פרסום מכתבים מלוחמה המיוחסים לפציפיסט SPD פליקס פצ'נבאך. [53] Süddeutsche Monatshefte עזר להניע את המשפט הפוליטי נגד פצ'נבאך. [54]

בעשור האחרון שלו, Süddeutsche Monatshefte הפך ל"זרם המרכזי ", [55] ל"כתב עת רציני של הבורגנות השמרנית", ובו אירחו תרומות של יהודים מתבוללים ימניים כמו ליאו באק, לצד גרמנים אנטישמיים כמו תיאודור פריטש, ארנסט יונגר והרוזן רוונטלו. [56] בדומה ל- BVP, זה היה דו -משמעי כלפי התנועה הנאצית המתהווה בעקבות פאטש אולם הבאר של הנאצים. ספנגלר, שהרגיש שההרפתקנות הנאצית הרסה לעצמו את הפרויקט המתפתח לעצמו למען טימוקרטיה תעשייתית, פרצה עם מועדון קוסמן והוקיע את כישלונו למנוע את הפוטש. [57]

בשנת 1927 התמקד המגזין שוב באאוגניקה, כמו גם בהיגיינה גזעית ובלידה. בהנחיית מאמר אקטואלי מאת ספנגלר, היו לו תרומות של האאוגניסטים אוטמר פרייהר פון ורשוור, אלפרד פלוץ ופריץ לנץ. [58] הוציא תחזיות לגבי "גורל הגזע שלנו", דן לנץ במירוץ הנורדי ביחס לעם הגרמני, בעוד הסטטיסטיקאי ריצ'רד קורהרר תרם Geburtenrückgank ("שיעור הילודה"), מחקר שנקרא על ירידת האוכלוסייה במערב. [59] על עבודות אלה החמיאו בשנת 1929 חיבור פרידריך בורגדורפר על ביופוליטיקה ולחץ האוכלוסייה הסלאבית לכאורה על גבול מזרח גרמניה, מה שמרמז על פעולה נגדית באמצעות כינוי מחדש של הגרמני. [55] בדרכים אחרות המגזין סותר וולקיש עיקרים. הסקסולוג מקס פון גרובר כתב שרוב "הגברים הגדולים ביותר של הגזע שלנו" לא היו נורדיים גרידא, אלא "כלאיים", וכי הדור הפוך לייצר הוא באופיו הלאומי. [60] יצירתו של פרנץ ספינה על הגרמנים הסודטים מ -1928 הביעה תמיכה בהתקרבות בין גרמניה לרפובליקה הצ'כוסלובקית. [61] כמו כן, כפי שציין ההיסטוריון ברנד ויסברוד, Süddeutsche Monatshefte האנטישמיות הגזעית הייתה מהזן המתון שאמץ על ידי הפופוליסטים הלאומיים. הדבר בא לידי ביטוי במיוחד בהנחייתו, בספטמבר 1930, של מאמר מאת יונגר, שבו הציע הסופר שההפרדה העצמית היא "הנשק היעיל ביותר" נגד יהודים. [56]

אם נחזור לביקורת על היבוא התרבותי בשיא עידן הג'אז הבינלאומי, המגזין התמקד בהתקפותיו בתרבות האמריקאית המודרנית, ובמיוחד במרכיב האפריקאי שלה. [62] קורהרר ווילהלם פון שרם [דה] לקחו נושאים ספנגלריים על הארכיטקטורה ה"חסרת התחשבות "," ניהיליסטית "," אמריקנית "של ברלין המודרנית. [63] Jünger's articles, however, showed leniency toward modernization and a more critical stance against Völkisch tropes: he conceived of the "German national revolution" as an urban uprising, and decried peasant conservatism as outdated, "doomed to failure". [64] Süddeutsche Monatshefte writers were also undecided about the import of physical education and the Weimar youth's emphasis on recreational sport: Ulrich von Wilamowitz deplored these developments, while Wilhelm Wien saw in them signs of recovery from "the postwar chaos". [65]

The popularity of German occultism and alternative medicine was examined by Cossmann's journal, over several issues. Astrologers such as Oscar A. H. Schmitz [de] were allowed to introduce their work to the magazine's middle-class readership, although their essays generally refrained from making astrological inferences. [66] With articles by Sven Hedin and others, the magazine expressed skepticism against the fantastic travel accounts of F. Ossendowski, and against modern mysticism in general. [67]

Shortly after the onset of the Great Depression, Süddeutsche Monatshefte resumed campaigning for "the revival of war generation" and the fulfillment of its "historical destiny"—themes central to the essays of Edgar Julius Jung, which saw print in Cossmann's magazine. [68] In the late 1920s, Jung was outlining here his vision of neo-feudalism, communalism and grassroots democracy, as conservative resources against centralizing SPD governments. [69] With monarchism on the decline, the journal still gave exposure to Wilhelm II's apologists, hosting Adalbert Wahl [de] 's 1929 study "The Monarchy in German History". [70]

Some of the journal's contributors looked into new forms of authoritarianism. Jünger's 1930 text lambasted liberalism and Italian Fascism, noting that the latter only existed as a "simplified and shortened" version of the former. He envisaged a "stricter solution" to Germany's political and economic woes. [71] The economic crisis brought in opportunities for corporatist and social credit schemes, which were taken up by Ludwig Reiners [de] , who proposed creating a national labor conscription service on such grounds. After a republican Voluntary Labor Service came into force in 1932, an article by Werner Beumelburg [de] celebrated its role in national pedagogy and social advancement. [72]

The journal's conservative position was at odds with Nazism, just as the latter was growing in popularity and numerical strength. Reventlow, who had since adhered to the Nazi Party, still frequented the Süddeutsche Monatshefte, where, in September 1930, he published a Nazi manifesto that called not just for "complete separation" from the Jews, but also for their "annihilation". [73] Cossmann himself rejected Nazi racial theory but, as sociologist Werner Jacob Cahnman has noted, his earlier work in propaganda had unwittingly given the Nazis "a rousing slogan and terrific impetus". According to Cahnman, Cossmann "just did not wish to see the writing on the wall". [23]

In early 1933, Cossmann and his collaborator Erwein von Aretin [de] , who had openly criticized Adolf Hitler in 1923, called for a monarchist coup against the nascent Nazi regime that would see Crown Prince Rupprecht placed on the throne. Setting out its platform, the magazine's January cover bore the title "King Rupprecht". The pair were arrested and imprisoned. [1] Cossmann, described by scholar Steven E. Aschheim as "a tragic victim of the breakdown of the German–Jewish symbiosis", [74] was sent to the ghetto of Berg am Laim in 1941, and died at Theresienstadt concentration camp in 1942. [36]

The magazine continued to run to 1936 under Nazi publisher Leo Hausleiter [de] , but became both insignificant and apolitical during this last phase. [1] A late controversy came in October 1933, when Paul Wentzcke commemorated in his articles 1920s Rhenish separatism, depicting it as a popular self-help movement against Weimar incompetence. [75] Some of the final issues had encomiums of Nazi architecture, penned by art reviewers such as Hubert Schrade [de] (who celebrated the Nuremberg Rally as a "sacred space"). [76] Having already hosted comments by Erwin Liek [de] on holistic health in November 1932, [77] other such issues had contributions by Nazified Neo-Adlerian therapists: Fritz Künkel, who favored reintegrating patients within the "greater community" and Harald Schultz-Hencke, who talked about a "rediscovery of the soul" by psychiatric science. [78] Süddeutsche Monatshefte also published, in February 1936, the first version of Carl Jung's introductory essay, "Psychological Typology". [79]


The Beer Hall Putsch of 1923

The Beer Hall Putsch of November 1923, or the Munich Putsch, was Hitler’s attempt to overthrow the Weimar government of Ebert and establish a right wing nationalistic one in its place.

In September 1923, the Chancellor Gustav Stresemann and President Ebert had decided that the only way Germany could proceed after hyperinflation was to agree to work with the French as opposed to against them. Both called for passive resistance to be called off in the Ruhr Valley. In this sense, Stresemann agreed that the only way forward was for Germany to pay reparations as demanded by the Treaty of Versailles.

To the nationalists in Germany, this was an admittance of guilt for starting the First World War. This admittance of guilt brought with it the punishment of reparations. Therefore, the logic of the nationalists was that Ebert and Stresemann were agreeing that Germany was guilty of starting the war – something they could not tolerate.

By 1923, many right wing parties had gravitated to southern Germany and primarily Bavaria. Here there were geographically as far away from Berlin without totally isolating themselves from the German people. Their headquarters was essentially Munich.

One such group was the fledgling Nazi Party. Lead by Adolf Hitler it had about 35,000 members by 1923. Though this figure appears low in the whole scheme of German politics (in the 1920 election the Nazis had not got one seat in the Reichstag), there were only about 40 members of the Nazi Party in 1920, so its growth rate was relatively quick. However, nationally, the Nazis Party was just one of a number of loud right-wing parties.

On November 8th and 9th1923, Hitler used the anger felt against the Berlin government in Bavaria to attempt an overthrow of the regional government in Munich in prelude to the take-over of the national government. This incident is generally known as the Beer Hall Putsch.

The fact that Hitler had only an estimated 35,000 followers to take over Germany’s second city showed his political naivety in 1923. Hitler placed all his hopes on people in Munich following his lead having been angered by the central government’s response to the Ruhr crisis. Such support never materialised.

On November 8th 1923, the Bavarian Prime Minister, Gustav Kahr, was addressing a meeting of around 3000 businessmen at a beer hall in Munich. Kahr was joined by some of the most senior men in Bavarian politics including Seisser, Bavaria’s police chief, and Lossow, the local army commander.

Hitler and 600 of his Stormtroopers (the SA) went into the meeting from the back of the hall. These SA men, lead by Ernst Rohm, lined the sides of the hall in an attempt to intimidate those in the beer hall. It is said that Hitler, once on the speaker’s platform, shouted out the following:

“The national revolution has broken out. The hall is surrounded.”

SA men outside of the Beer Hall

Kahr, Lossow and Seisser were taken into a side room. Here, threatened by guns, Kahr is said to have agreed to support Hitler in his attempt to take-over the government in Berlin. Hitler promised Kahr that he would get a key position in the new national government and Lossow was promised a senior post in the German Army.

However, the historian William Shirer claims that Kahr refused to listen to Hitler and refused to be intimidated. Hitler was so unnerved by his silence that, according to Shirer, he rushed back to the stage about ten minutes later. Karl von Muller, who was at the meeting and was a witness at Hitler’s trial, also states that the group was absent from the stage for about ten minutes. Hitler declared to the waiting audience that Kahr had agreed to support him even though he had not.

When Hitler did return to the main hall, it was in such disarray that he fired a shot from his pistol into the ceiling and threatened to put a machine gun in a gallery if the people in the hall did not settle so that they could hear him.

Once the people in the hall had settled Hitler addressed them. Muller said the following at Hitler’s trial:

“(When he spoke) it was a rhetorical masterpiece. In fact, in a few sentences he totally transformed the mood of the audience. I have rarely experienced anything like it.”

Kahr and then the national war hero Luderndorff addressed those in the hall after Hitler had spoken. Both stated their support for Hitler and his attempt to overthrow the government. Muller stated that Hitler was “radiant with joy”.

However, Shirer puts a different slant on this episode. He claims that Luderndorff was furious that Hitler had attempted to do what he did without his prior support.

Luderndorff had retired to Bavaria after the war and had been taken in by the early rhetoric of Hitler. But he did expect that his national status entitled him to be more involved with decisions made within the party. In this case, Hitler had not consulted the general about the putsch.

Shirer claims that Luderndorff was pale and ashen faced when he spoke to the audience about the “great national cause” and that this was because he was so angered by what Hitler had done. Luderndorff’s demeanour and facial appearance is also supported by Muller who said the same at Hitler’s trial.

Once it became clear that Luderndorff supported Hitler, it seems that Kahr then agreed to publicly declare his support for Hitler. Once this happened the meeting started to break-up and the SA allowed people to leave.

We may never know what exactly took place that evening but the end result is that Hitler gained the support he had wanted from Bavaria’s senior politicians.

Once the beer hall meeting was over, Hitler started to plan his take-over of Munich. But Hitler had made one major error. He had let Kahr and his colleagues go. They reported what had happened to Berlin and the central government ordered that the army and police should put down the Nazis once they started their march. After his experience in the beer hall, Kahr was in no mood to disagree.

On November 9th, Hitler started his march with his followers. By the morning he knew that the army and police had been alerted that the Nazis would try to take over vital buildings in Munich. However, rather than call off the venture and lose any form of credibility, Hitler placed in faith in two things:

He would appeal to the army and police to support him and the Nazis in their national crusade against a dishonourable government. With Luderndorff leading the march, he was confident that no one would fire on them, as they were lead by such a famous war hero.

Hitler started the march to the centre of Munich with 3000 men. At the centre of the city they were faced by 100 armed police and soldiers who blocked them from going down a narrow street called the Residenzstrasse. What happened next is not clear but shots were fired. The firing continued for just one minute but in that time sixteen Nazis and three policemen were killed.

Hitler had a dislocated shoulder. Some say this is was caused by his attempts to seek cover once the firing started. Hitler, (and the official biography of Hitler published after 1933) claimed that it was because he had caught a colleague as he fell who had been mortally wounded and the stress on his shoulder had dislocated it.

Hitler is said to have been driven away from the scene in a yellow car that was waiting for him. He was arrested two days later and was charged with treason. Luderndorff marched to a nearby square where he was arrested.

Why did Hitler do what he did? There was always the possibility that he would be killed or severely wounded as he knew that he would have been at the front of his followers. However, fours years on the Western Front may have dulled his fear of danger.

There is always the possibility that Hitler was forced into taking this action because members of the SA in Munich were becoming very restless. Their leader, Wilhelm Brucker, claimed that they wanted action.

“I said to Hitler personally: “The day is coming when I can no longer hold my people. If nothing happens now the men will melt away. We had very many unemployed men among us, men who had spent their last few pence on training, because, as they said, we will strike soon. Then we will be taken into the army and we will be out of the entire mess.”

Faced with the potential loss of men, was Hitler pushed into an action that he may not have wanted to get involved with? Was it rushed so much that Hitler did not have time to seek the advice and support of Luderndorff – hence the generals anger on November 8th? In later years, Hitler portrayed the Beer Hall Putsch as a great example of bravery but such was the control of information from 1933 to 1945, we may never know the full truth. What actually did happen did not come out in his trial.

What was Hitler’s assessment of the Beer Hall Putsch? In later years, he stated that it had been a success because it had not succeeded. In 1933, Hitler claimed that if they had succeeded in taking over Germany, they would have been faced with a national situation which the Nazis would not have been able to control. The Nazi Party was less than four years old and the depth of political experience was simply not there for the party to run the country.

However, Hitler did state that its outcome was to give the party its first martyrs and these deaths were used to great success when it came to Nazi propaganda.


צפו בסרטון: רואים היסטוריה - עליית הנאצים לשלטון (נוֹבֶמבֶּר 2021).