מייקל רגל


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

מייקל פוט, בנו החמישי של אייזיק פוט, חבר הפרלמנט של המפלגה הליברלית בבודמין, נולד ב -23 ביולי 1913.

רגל התחנכה בפארק לייטון, בית ספר שמשלם רידינג. הוא המשיך לתואר שני בקלאסיקה במכללת וואדהאם. בשנת 1933 התמנה לנשיא איגוד אוקספורד.

לאחר שעזב את האוניברסיטה רגל מצא עבודה בחברת שילוח בליברפול. הוא גם היה חבר פעיל במפלגת הלייבור והיה מועמד פרלמנטרי לא מוצלח למונמות 'בבחירות הכלליות של 1935.

רגל עברה כעת ללונדון וחיפשה קריירה בעיתונאות. לאחר שנדחה על ידי קינגסלי מרטין, עורך " מדינאי חדש, הוא התחיל לעבוד עבור הטריבונה, עיתון שהוקם על ידי סטאפורד קריפס. עד מהרה התיידד עם שניים מכותבי העיתון, אנורין בבן וברברה בטס.

בשנת 1938 פיטר סטאפורד קריפס את וויליאם מלור, עורך העיתון. הוא ניסה לשכנע את רגל לקחת את התפקיד. עם זאת, כפי שציין מרבין ג'ונס: "זו הייתה הזדמנות מפתה עבור ילד בן 25, אך פוט סירב לרשת עורך שהתייחסו אליו בצורה לא הוגנת". במקום זאת, אנורין בבן סידר ש- Foot תעבוד עבור תקן ערב, עיתון בבעלותו של לורד ביברברוק. רגל וביברברוק הפכו עד מהרה לחברים טובים. זה הפתיע את עמיתיו השמאליים אבל פוט הודה: "אהבתי אותו, לא רק כידיד, אלא כאבא שני".

ביברברוק היה תומך ברגיעה, אך בשנת 1940 שינה את דעותיו והעסיק את Foot כדי לכתוב מנהיגים בעיתון שתקף את מדיניות הממשלה. רגל איחד כעת כוחות עם פרנק אוון ופיטר דנסמור האוורד לפרסם הגברים האשמים. הספר היווה התקפה על הפוליטיקאים שהיו קשורים לרגיעה. זה כלל את נוויל צ'מברליין, לורד הליפקס, ג'ון סימון, סמואל הואר, רמזי מקדונלד, סטנלי בולדווין וקינגסלי ווד.

בשנה שלאחר מכן הקימו פוט וקבוצת חברים את ועדת 1941. אחד מחבריו, טום הופקינסון, טען מאוחר יותר כי הכוח המניע מאחורי הארגון הוא האמונה שאם תזכה במלחמת העולם השנייה "יהיה צורך במאמץ הרבה יותר מתואם, עם תכנון מחמיר יותר של הכלכלה ושימוש רב יותר ידע מדעי, במיוחד בתחום ייצור המלחמה ". חברים נוספים כללו את ג'יי.בי פריסטלי, טום ווינטרנינגהאם, אדוארד ג 'הולטון, קינגסלי מרטין, ריצ'רד אקלנד, מייקל פוט, פיטר ת'ורניקרופט, תומאס באלוג, ריצ'י קלדר, טום ווינטרנינגהאם, ורנון ברטלט, ויולט בונהם קרטר, קוני זיליאקוס, טום דריברג, ויקטור גולאנץ , סטורם ג'יימסון, דיוויד לאו, דיוויד אסטור, תומאס באלוג, ריצ'י קאלדר, אווה האבק, דאגלס ג'יי, כריסטופר מאיהו, קיטי באולר וריצ'רד טיטמוס.

בדצמבר 1941 הוציאה הוועדה דו"ח שקרא לשלוט בציבור ברכבות, מוקשים ורציפים ומדיניות שכר לאומית. דו"ח נוסף במאי 1942 טען למועצות עובדים ולפרסום "תוכניות שלאחר המלחמה לאספקת חינוך מלא וחופשי, תעסוקה ורמת חיים מתורבתת לכולם".

בשנת 1942, Foot שימש כעורך בפועל של תקן ערב. עם זאת, דעותיו הסוציאליסטיות של פוט הפגיזו את הלורד ביברברוק וב -1944 פוט התפטר מהעיתון: "דעותי ודעותי צפויות להפוך ליותר ויותר בלתי מתיישבות. בכל הנוגע לעסק הסוציאליסטי הזה, דעותי בלתי מעורערות. לא נראה לי הגיוני להמשיך ולכתוב מנהיגים עבור קבוצת עיתונים שאת דעותיהם אינני חולק וחלק מדעותיהם אני מאוד מתנגד לה. אני יודע שאתה אף פעם לא מבקש ממני לכתוב דעות שאני לא מסכים עליהן. עסקים טובים לא עבורך ולא בשבילי ".

רגל כתבה טור רגיל עבור Daily Daily כמו גם לתרום ל הטריבונה וה מדינאי חדש. ב -1945 זכתה רגל הבחירות הכלליות בפלימות 'דבונפורט. בבית הנבחרים רגל נקשרה לשמאל המפלגה בראשות אנורין בבן. רגל ביקרה את קלמנט אטלי וממשלתו, במיוחד את מדיניות החוץ שאחריה ארנסט בווין והיה חבר מייסד הקמפיין לפירוק נשק גרעיני (CND). בשנת 1947 הוא איחד כוחות עם ריצ'רד קרוסמן ואיאן מיקארדו כדי לכתוב את החוברת שמור שמאל. בשנה שלאחר מכן הוא הפך לעורך של הטריבונה, תפקיד אותו מילא במשך ארבע שנים.

מייקל פוט פגש את ג'יל קרייגי בזמן שעשתה סרט תיעודי מצולם על בנייתו מחדש של פלימות 'שהופצצה בכבדות. הם נישאו בשנת 1949 ונשארו יחד עד מותה בשנת 1999.

רגל הובסה בבחירות הכלליות של 1955 וכתוצאה מכך חזרה לעורך המערכת של הטריבונה. הוא גם פרסם העט והחרב (1957), ספר על ג'ונתן סוויפט. רגל חזר לבית הנבחרים כשזכה בכיסאו הישן של בוואן באבוב וייל בנובמבר 1960. רגל התנגשה מיד עם יו גייצקל, מנהיג המפלגה, ונשללה מהשוט להצבעה נגד הערכות ההגנה. הוא שוחזר כאשר גאיצקל נפטר בשנת 1963.

במהלך מסע הבחירות הכלליות ב -1964, הבטיח המנהיג החדש, הרולד וילסון לחדש את בריטניה. וילסון ניצל את הרקע האקדמי המלא שלו וצחק בבית האצולה אלק דאגלס-הום, והצליח להשיג רוב של חמישה מושבים בבית הנבחרים. לאחר הבחירות הכלליות ב -1966 רוב זה גדל ל -97. רגל הייתה מבקרת חריפה על כמה נושאים, כולל ריסון שכר, מלחמת וייטנאם ורודזיה.

כאשר מפלגת הלייבור הפסידה בבחירות הכלליות ב -1970, קיבל פוט, בן 57, מקום על הספסל הקדמי של האופוזיציה וקיבל את המשימה על ידי הרולד וילסון להתנגד לכניסה הבריטית לקהילה הכלכלית האירופית. כשהופיע לראשונה על הספסל של הלייבור, עיתונאי ציין כי "כאילו גברת מרי ווייטהאוס הגיעה לצוות השחקנים של הו! כלכותה!".

אדוארד הית ', ראש הממשלה החדש, הסתכסך עם האיגודים המקצועיים על ניסיונותיו להטיל מדיניות מחירים והכנסות. ניסיונותיו לחוקק נגד שביתות לא רשמיות הובילו למחלוקות תעשייתיות. בשנת 1973 עבודת-שלטון של כורים הובילה להפסקת חשמל סדירה והטלת שבוע של שלושה ימים. הית 'כינה בחירות כלליות בשנת 1974 בנושא "מי שולט". הוא לא הצליח להשיג רוב והרולד וילסון ומפלגת הלייבור הוחזרו לשלטון.

ווילסון מינה את פוט כמזכיר המדינה לתעסוקה. רגל התחילה ביישוב שביתת הכורים שהפילה את הממשלה השמרנית. במהלך השנתיים הקרובות הוא שיקם את זכויות האיגוד המקצועי שאבדו בחוק יחסי תעשייה של הית '. הוא גם הקים את שירות הייעוץ, הגישור והבוררות (ACAS) ואת מנהל הבריאות והבטיחות. כשעזב את התפקיד באפריל 1976, הגיב אחד ממשרתיו הבכירים: "היית אתגר די יוצא דופן לכוחות החסימה שלי".

רגל לקח על עצמו את ג'יימס קאלאגאן להנהגת מפלגת הלייבור כאשר הרולד וילסון פרש בשנת 1976. קאלאגאן ניצח את רגל והוא נאלץ להסתפק בתפקיד לורד נשיא המועצה ומנהיג בית הנבחרים.

מרגרט תאצ'ר זכתה בבחירות הכלליות ב -1979 וכף רגל חזרה לספסלים האחוריים. בשנה שלאחר מכן התפטר קלגהאן ופוט ניצח את דניס היילי על הנהגת המפלגה. ה"דיילי טלגרף " טען: "יומיים לאחר מכן הוא נפל למטה והרגל שלו הייתה עטופה בטיח. התאונה יצרה דימוי של כף רגל שמעולם לא הצליח לזרוק אותה, של זקן שנאבק בבעיות, אך באופן לא יעיל, נגד מגבלות פיזיות רבות. זה נכון שמאז תאונת דרכים קשה בשנת 1963, הוא היה חייב ללכת עם מקל; בעוד שב -1976 איבד את ראיית העין לאחר התקפת שלבקת חוגרת. אך לכף רגל לא חסרה אנרגיה; הבעיה שלו הייתה הוא היה נכה פוליטית ". כתוצאה מניצחונו של פוט, 25 חברי פרלמנט ימניים של הלייבור הקימו את המפלגה הסוציאל-דמוקרטית.

בחודשים הראשונים לאחר בחירתו למנהיג הלייבור, סקרי דעת קהל הראו יתרון דו ספרתי על תאצ'ר. בתחילת 1981 עזבו ארבעה פוליטיקאים בכירים מימין המפלגה, רועי ג'נקינס, שירלי וויליאמס, דייויד אוון וויליאם רוג'רס, את העבודה כדי להקים את המפלגה הסוציאל-דמוקרטית. תאצ'ר עדיין לא היה פופולרי, והסקרים העלו כי ה- SDP יקים את הממשלה הבאה.

כף הרגל הייתה פופולרית יותר מאותו תאצ'ר עד מלחמת פוקלנד ב -1982. העיתונאי, מתיו נורמן כתב: "מה היה קורה אם החיכוכים של 1982 היו נפתרים, כפי שיהיו הנוכחיים, בדיפלומטיה? בלי המלחמה ההיא, שכאויב מכובד של הדיקטטורה הפשיסטית מר פוט חש שהוא חייב לתמוך בה, מרגרט הייתה מרגרטת תאצ'ר הוטבעה על ידי אזור הדרת התעסוקה שהטילה על שלושה מיליון איש? "

פוט פרסמה מניפסט שמאלי לקראת הבחירות הכלליות ב -1983. זה כלל פירוק נשק גרעיני חד צדדי, נסיגה מהשוק המשותף, הלאמה מחדש של תעשיות שהופרטו על ידי ממשלת תאצ'ר, ביטול בית הלורדים, מס הון שנתי והגדלת ההשקעות הציבוריות רבות. חבר הפרלמנט של הלייבור, ג'רלד קאופמן, הגדיר את זה כ"מכתב ההתאבדות הארוך ביותר בהיסטוריה ". עם 27.6%, חלקו של הלייבור בסקר היה הנמוך ביותר מאז שנות העשרים.

רגל התפטר מיד כמנהיג המפלגה ואמר לוועידה השנתית: "אני מבין את היקף התבוסה שספגנו בבחירות הכלליות ... אני מתבייש מאוד שהיינו צריכים לאפשר את מזלה של ארצנו ואת מזלה של האנשים שפונים אלינו להגנה ביותר ... לשקוע עד שפל כזה ".

רגל נותרה חבר פרלמנט של Ebbw Vale עד 1992. ספרי רגל כוללים ביוגרפיה בת שני כרכים של אנורין בבן, אנורין בבן: 1897-1945 (1962) ו אנורין בבן: 1945-1960 (1973), חובות של כבוד (1980), עוד לב ועוד פולסים (1984), נאמנים ובודדים (1986), פוליטיקה וגן עדן (1988), HG: ההיסטוריה של מר וולס (1995), ד"ר סטרנג'לוב, אני מניח (1999) ו רגל מייקל הלא נאספת (2003).

סטיב ריצ'רדס כתב: "עקרונותיו היו תמיד חזקים. בשנה שעברה (2009) הוא כתב מכתב האפוטרופוס על פירוק נשק גרעיני, התשוקה העמוקה ביותר שלו. עד אז הוא בקושי הצליח ללכת או לראות, אך עדיין היה לו עניין בלתי פוסק באירועים וכמובן בדרך שבה דווח עליהם ".

מייקל פוט נפטר לאחר מחלה ממושכת ב- 3 במרץ 2010.

אולם לאחר הבחירות הכלליות של 1935 רכש מלור תלמיד שני וברברה חברה קרובה ומתמשכת. מייקל פוט עזב את המסורת הליברלית של משפחתו - אביו ואחד מאחיו היו חברי פרלמנט ליברליים - למען העבודה. לאחר שהתמודד עם מונמות 'בבחירות הכלליות בגיל העשרים והשתיים, הגיע ללונדון כדי לעבוד כעיתונאי. קריפס, שאותו פגש פוט באוקספורד, שם היה חבר של בנו הבכור ג'ון, שלח אותו לפגוש את מלור, במטרה לקבל עבודה על מועצת הטו, והמחוז. החברות של ברברה עם רגל הייתה לא מסובכת ומעוררת; הרקע שלהם היה דומה, וכך גם השקפתם - רדיקלית, נלהבת, רומנטית. צעירה בשלוש שנים יותר, רגל עלתה לאוקספורד באותה שנה שבה ברברה ירדה. הוא היה מהיר ומצחיק וחכם, ובן לוויה נחוץ מאוד, מישהו שיקל על בדידותו הכפופה של פילגש הגבר הנשוי. שישים שנה מאוחר יותר הוא הכחיש שיש בזה יותר. הוא טען כי הוא יודע על הפרשה, ולו כלום, הנאמנות למלור הייתה הופכת אותו לבלתי מתקבל על הדעת להמשיך את יחסיו עם ברברה הלאה. ברברה תמיד טענה שהיא לא מספיק יפה בשביל מייקל פוט, שהוא מכוער מדי בשבילה (הוא עדיין סובל מאקזמה כרונית ומעוותת). הם קוראים יחד, לפעמים בשביל הכיף, לעתים קרובות במרדף אחר ידע פוליטי - מרקס, ביאטריס ווב, דיקנס - קורס קריאה שנקבע על ידי מלור.

כיום 400,000 יהודי גרמניה נרדפים בעוד עם ממושמע צועק את אישורו. לפני 16 שנים נרצח יהודי גרמני אחד. הוא שמע שאגה של מנוע דופק מאחוריו. טורר בעל שישה מושבים בעל עוצמה גבוהה שצולם לצד. זו הייתה כמעט התרסקות. לפתע דמות עמומה שלפה אקדח, הניחה אותו על בית השחי שלו וירה.

אנגליה של המפלגה השמרנית התייחסה לפשיזם, שהתייחסה לפאשיזם, חיברה במלחמה אימפריאליסטית, ויתרה על כל תקווה לבנות חברה בינלאומית שפויה ומאובטחת. זו הייתה אנגליה של השמאל, אנגליה של העבודה, תחייתו של אנגליה האחרת היא שהצילה את העולם, ותקוות המהפכה האירופית תלויות בה אנגליה שולטת כשהלחימה שוככת.

צ'רצ'יל, עם כניסתו לנשיאות, התקבל בברכה בעבודה ובקריאות עידוד ליברליות, אך בשקט כמעט מוחלט בצד שלו. כל כך עמוקה הייתה הכניעה לצ'מברליין בקרב הגברים שעדיין שמרו על רוב פרלמנטרי. עובדה זו נמחקה במהירות מהזיכרון הציבורי.

הדעות שלך ושלי יהיו הולכות ונעשות בלתי מתפשרות. מבחינת העסק הסוציאליסטי הזה, דעותיי אינן מעורערות. בשבילי זה קלונדיק או החזה, וכרגע אני בספק אם אני הולך בדרך הנכונה לקלונדיק. אבל כפי שזה מסתדר זה עסק טוב לא עבורך ולא בשבילי.

מבחינה טמפרנטית, Foot הייתה מתאימה הרבה יותר לביקורת מאשר לבנייה. ביקום המנטלי שלו נאבקו סוציאליסטים אידיאליסטים בגבורה נגד המזימות המפחידות של הון וזכות. אף על פי שהוא יכול להעריץ הרפתקן חסר עקרונות כמו דיסראלי, או לוגיקן ההרס העצמי כמו חנוך פאוול, הוא חש רק זלזול גועלי בטוריס החרדים להגן על אינטרסים שעבורם לא עמלו ולא סובלו.

במשך רוב חייו נראה שהוא מתייחס עוד יותר לתיעוב על יהדות העבודה שהתפשרה על האמונה האמיתית האחת. בתור קנאי הסף האחורי של השמאל, רגל התנפלה באופן קבוע על השוטים, כשהיא יוצאת כמו הרווקים או הרנטרים של פעם להגנה על סגולה סוציאליסטית.

גיבוריו הספרותיים - סוויפט, האזליט וביירון - היו כולם מורדים, ו פוט התגאה לעמוד לצידם נגד דרקוני התגובה. הוא היה דובר מצוין, במיטבו כשפנה למפגש עצום עם להט מוסרי של נביא מהברית הישנה, ​​אך גם שחקן מוכשר בבית הנבחרים, שם אפילו מתנגדים התענגו על השנינות והארס שנשפכו ממנו.

אולם האידיאולוג שהופיע בדיון הציבורי כנוזל מכל אהדה לאויביו הציג פנים אחרות באופן פרטי. כף הרגל הייתה ללא יהירות או צד לגמרי, וחלק ממנו נסוג בשקיקה מהזירה כדי לפנק את טעמו הספרותי.

הרחק מהמגעים הוא הפך לאיש חביב להפליא של קסם ורגישות, כשהוא משדר בכל מגע את האדיבות והאדיבות שהעניקו לו הרקע המתודיסטי מהמעמד הבינוני שלו.

מייקל פוט, הרומנטיקן הספרותי הבלתי סביר ביותר שהוביל מפלגה בריטית גדולה מאז בנימין דיסראלי, הלך לעולמו בגיל 96 לאחר קריירה פוליטית סוערת שהותירה אותו דמות אהובה אך גם שנויה במחלוקת.

נואם מבריק, ספוג בסוויפט, ביירון, שלי והמאבקים הפוליטיים הגדולים של המאה ה -17, פוט היה תחילה מורד בלתי מתקנה שעזר לטפח את הפיצול הימני-ביווני שפגע בלייבור לאורך שנות ה -50. כאלוף לפירוק גרעיני חד -צדדי בריטי, אחד הגורמים הגדולים של השמאל לאחר המלחמה, הוא עבר בהדרגה לעבר התפקיד במשבר הכלכלי של 1974 ...

עוד לפני מותו של מייקל פוט, המתחים הנוכחיים עם ממשלת ארגנטינה בנוגע לזכויות הקניין בדרום האוקיינוס ​​האטלנטי הציגו מתנה לחובבי בית הספר מה-אם להיסטוריה המודרנית.

מה אם החיכוכים של 1982 היו נפתרים, כפי שיהיו הנוכחיים, בדיפלומטיה? ללא המלחמה ההיא, שכאויב מכובד של הדיקטטורה הפשיסטית מר פוט הרגיש שהיא חייבת לתמוך בה, האם מרגרט תאצ'ר הייתה שוקעת על ידי אזור הדרת התעסוקה שהטילה על שלושה מיליון איש?

האם מכתב ההתאבדות הארוך ביותר בהיסטוריה היה הופך לדאקס בילט שאליו הגיבו הבוחרים כשהציצו את כתבי ההצבעה בנשיקות הלייבור? והאם הוא היה שרד בתפקיד, מותג האש המטריף והכובש הזה, לאורך זמן?

קצת לפני כן, כריס מולין כתב הפיכה מאוד בריטית. האם הממסד הבריטי, וביתר שאת, הבית הלבן של רונלד רייגן, היה סובל בעלות חד צדדית המנהלת את בעלת בריתה האנטי-סובייטית המובילה באמריקה ואת השליטה האסטרטגית היוקרתית ביותר? אם ראש הממשלה פוט היה מצווה על היאנקס לארוז את בסיסי האוויר שלהם ולהתפנות בנקודת שיא של פרנויה של המלחמה הקרה, אולי היינו רואים משבר חוקתי כמו זה שברומן של מולין?

בהנחה שהיא שרדה, האם ממשל רגל היה משתחווה לריאל -פוליטיקה והכוון את המדינה לאותו כיוון רפורמי, אם כי לאורך נתיבי ים פחות קשוחים, כמו גברת תאצ'ר, או דבק באקדחי הסוציאליזם שלה? או שאולי גישתו של מר פוט להנהגה (והוא היה חסר תקווה בתפקיד) הובילה את עמיתיו לפעול נגדו באופן מיידי, בדיוק כפי שהרבר מוריסון התכוון להדיח את קלמנט אטלי בשעות שאחרי תבוסתו המוחלטת של צ'רצ'יל ב -1945?

כיף עצום לדמיין את ההתפתחות של קווי זמן שונים באופן דרמטי, המוזרות הן שאף אחד לא היה יכול להתעניין פחות במשחק מה אם מייקל פוט. אולי זה בכלל לא מוזר. אולי הוא פשוט לא היה כל כך מוטרד. אף אחד שאי פעם הוביל מפלגה פוליטית בריטית שנבחרה מבחינה טכנית לא נראה כל כך מעוניין ברכישת השלטון, כל כך חופשי מיסורים מהכישלון לרכוש אותה, או כך בלי לכעוס על בגידותיו של היורש שעשה זאת.

פגשתי את מר פוט רק פעמיים, פעם אחת בארוחת ערב טריביון זמן לא רב לפני ה -11 בספטמבר, ושוב בבית של שכנה לאחר הפלישה לעיראק, ונאמנותו לאנשים כמו גם לעיקרון הייתה תקיפה. בפעם הראשונה, בסוהו, חזרתי מהג'נטים עם התייחסות נוקבת לסוויטת הזיכרון של טום דריברג (אולם ההוסאר ההומרי שבו אותו חבר פרלמנט ייחודי של העבודה אהב לפנק את תשוקתו האלטרואיסטית לאדונים שהוצגו לאחרונה). "Whaaaarrrghghhhhh!" הטריף את מר רגל, סטור לירך זועמת. "אל תעצבן אותו", זיזה אשתו ג'יל קרייגי. "מייקל נורא נאמן לזכרו של טום."

הוא היה נאמן לא פחות למר טוני בלייר, שכמה מאיתנו ניסו לפתות את מר פוט בכדי להיפטר ממנו. לא היו לו כאלה. בימים הראשונים היה קו הרגל של כוכב העל הצעיר שעבורו הוא עשה קמפיין בשנת 1983; ובכל מקרה, העבודה היא תנועה נהדרת, לא איש אחד. אבל זו הייתה הפיכה, הבהרתי, והוצאתי להורג נגד התנועה הזו על ידי ארבעה מתוך חמישה גברים. לא, לא, הוא בחור טוב מיסודו, גער בתוכו של מר פוט, והמפלגה תרבות אותו (אני מפרפרת מעט) בסופו של דבר.


הוֹדָעָה עַל פְּטִירָה מייקל רגל

הוא מת אנגלי אהוב מאוד, שהתפרסם בזכות הלם הבלתי מסודר של שיער לבן, בשיטוטים המבולבלים שלו בהמפסטד הית עם כלבו דיזי, במסירותו לספרות ובצניעות שאפשרה לו, כאשר מנהיג מפלגת העבודה, לעמוד במקום האנוראק שלו ממתין בתחנת האוטובוס, comme tout le monde. עמוק לתוך הזקנה, חצי עיוור, הוא מעולם לא הצליח להתעדכן ביצירות האחרונות על אהבותיו הגדולות, שלי וביירון, ולהחזיק מעמד בארוחת הבוקר-כמה ביצים שרצות על צלחתו-על הצרות האחרונות של אהובתו המפלגה, והסיכויים שלה לעתיד.

הוא לא תמיד היה כל כך פופולרי. כעיתונאי שמאל שעבד אצל הבעלים הימני מקס בברברוק לפני המלחמה, במהלכה ואחריה, הבוז הזנב של הפרוזה שלו פגע באנשים שלא הבינו שזה מסתיר חוסר מוחלט של זדון אישי. אבל הגיל וההיכרות החליקו את הקצוות החדים. "איש מתוק, מייקל", ציין אנתוני קרוסלנד, סוציאליסט רוויזיוניסטי שבשנות השבעים בילה את רוב זמנו במאבק בו.

הנהגת מפלגת הלייבור לא הייתה עבודה שאותה הוא חיפש במשך רוב חייו. כאשר ג'ים קאלאגאן התייצב כמנהיג בשנת 1980, שני הגברים הסבירים ביותר לרשת אותו היו דניס הילי מימין ופיטר שור משמאל. אבל מר פוט, עד אז בן 67, פיתח יהירות מסוימת שעובדה על ידי מנהיג איגוד מקצועי ממאצ'אוולי, קלייב ג'נקינס, לשכנע אותו לעמוד. התוצאה הייתה האסון החמור ביותר שיכול היה לקרות את מר פוט. הוא זכה.

מפלגת הלייבור הייתה אז משולש ברמודה של ממש, שהכיל גם חסידים נלהבים של מדיניות השמאל שדגל טוני בן, וגם קבוצת ימין, בראשות רוי ג'נקינס, שאיימה לפתוח במפלגת מרכז חדשה. הערעור של מר רגל היה כי בהיותו של השמאל אך לא של השמאל הקיצוני, הוא יכול להחזיק את התערובת הדליקה הזו יחד.

במידה מסוימת, הוא עשה זאת. הפריצה הייתה כלולה. מר פוט קיבל את רוב מדיניות השמאל, כולל פירוק נשק גרעיני חד צדדי שתמיד הסכים איתו, ורבות אחרות שאין לו. זה היה מספיק כדי לשמר את מפלגתו בשלמותה. לרוע המזל, זה גם הפך את זה לבלתי נבחר. בבחירות הכלליות ב -1983, שנלחמה במניפסט שתואר על ידי שר צל אחד "מכתב ההתאבדות הארוך ביותר בהיסטוריה", המפלגה התחילה רע וסיימה גרוע יותר.

עוד לפני הבחירות, מר פוט לא היה מנהיג אפקטיבי. הוא התחרפן נורא. בשלב מסוים, הוא התעקש בציבור כי פיטר טצ'ל, איש שמאל, לעולם לא יהיה מועמד למפלגת העבודה בעודו מנהיג. קצת מאוחר יותר, הוא החליט שהוא יכול להיות. מרבית המצביעים לא יכלו לתפוס אותו כראש ממשלה סביר. נראה שהוא הגיע מגיל אחר, אולי מהמאה ה -19, רדיקל במערב המערב במסורת הטובה ביותר של משפחתו. הוא לא הצליח להשתלט על הטלוויזיה, וחרד את המדינה על ידי הופעתו ביום הזיכרון אחד בצנאטאפ במעיל קצר ומעוות. כשהוא ירד בהכרת תודה לאחר תבוסתו, הוא נראה כדמות טרגית-קומית.

טס עם הזלית

שיקול הדעת הפוליטי שלו היה מעורפל מההתחלה. בשנים 1974-75, כאשר נכנס לראשונה לממשלה כמזכיר התעסוקה, היה אחראי ליחסים עם האיגודים המקצועיים. כדברי אחד מחברי הקבינט באותה תקופה, "מערכת היחסים הייתה של תן וקח. הממשלה נתנה והם לקחו ". סובסידיות תעשייתיות, סובסידיות לדיור, ואפילו סובסידיות מזון זרמו החוצה במאמץ לרכוש הסדרי שכר נמוכים. כולם נתמכו בהתלהבות על ידי מר פוט. אף אחד לא עשה הבדל בהסלמת הסכמי השכר.

מר פוט היה איטי להבין זאת. אבל ברגע שהיה לו, הוא נכנס אולי לתקופה היעילה ביותר בחייו הפוליטיים. בנאום יוצא דופן בכנס מפלגתו בשנת 1976, הוא ציטט את ג'וזף קונרד: "תמיד עומד מולו, קפטן מק'היר. זו הדרך לעבור. תמיד נתקלים בזה - כך אנחנו יכולים לפתור את הבעיה הזו ". ב -1978 הכלכלה חזרה לקו אחיד והעבודה עשתה צוואר בצוואר בסקרים.

אבל מר פוט, אז מנהיג בית הנבחרים, שכנע את עצמו שמפלגתו תפסיד בבחירות באוקטובר הקרוב. חשוב מכך, הוא שכנע את ראש הממשלה. הבחירות נדחו לאביב 1979. "חורף אי שביעות הרצון", עם שביתות נרחבות, התערב. אלה היו הבחירות הראשונות מתוך שתיים שהעביר מר פוט למרגרט תאצ'ר בצלחת.

הוא יכול להיראות לא בעולם. כשר, הוא עלה פעם על מטוס לוועידה בינלאומית סוציאליסטית באירופה ללא שקל במטבע חוץ, כשהוא נושא רק כרך מצופה עור של חזלית. אולם במובן אחד, הוא היה עולמי לחלוטין. הייתה לו הבנה אינסטינקטיבית של אנשים. הוא כתב יפה, ולאחר שהתגבר על גמגום, היה נואם נפלא: הומוריסטי, מזלזל בעצמו, אמפטי. הוא יכול להיות שונא - לכל מי שלא הצליח לתפוס את גאונותו של גיבורו אנורין בבן, שאת הביוגרפיה שלו כתב, הכי טוב היה להשגיח - אבל הוא לא היה מסוגל לרשע.

במהלך השנים האחרונות לחייו, חשב מר פוט לכתוב עבודה רצינית של פילוסופיה סוציאליסטית. במקום זאת, הוא החל ביוגרפיה של גאון ספרותי אקסצנטרי, ח.ג. וולס. בסופו של דבר נראה שזה התאים לו יותר

מאמר זה הופיע במדור הספד במהדורת המודפס תחת הכותרת & quot מייקל רגל & quot


מייקל רגל: האזליט לגילנו?

מנהיג הלייבור המנוח, שמת במארס בגיל 96, היה הקול הרדיקלי הגדול האחרון של הפרלמנט ועומד בהשוואה לפולמוסאי המפורסם מהמאה ה -18, כותב בריאן בריבטי.

העיתונאי של הטיימס פיטר רידל הציל פעם את מייקל פוט מדריסה. רגל עמדה לצעוד מול התנועה בגבעת המפסטד כשפיטר משך אותו לאחור. 'הו, תודה,' אמר רגל. 'חשבתי על הזלית'.

וויליאם האזליט היה המסאי הגדול ביותר בעידן המעבר מהפוליטיקה והרגישות של המאה ה -18 לעולם החדש של ה -19. האם בניסיון לטעון לגדולתו של פוט עצמו, האם נוכל להשתמש בהזליט כמדד? אני חושב שאנחנו יכולים.

האזליט יצר את המאמר המאפיין כשכתב על אגרוף. הוא צייר את דיוקנאות העט הטובים ביותר של הדמויות הפוליטיות בגילו ותוך כדי כך המציא את המערכון הפרלמנטרי. הוא הכניס את הפסיכולוגיה לביקורת ספרותית לפני שמו של כל תרגול נקרא. הוא לקח את הפולמוס לגבהים חדשים. הוא הניח את היסודות לקריאה המודרנית שלנו של שייקספיר. הוא לקח את השנאה הפוליטית למימדים חדשים של אינדיקטיביות מתמשכות.

כדי להמשיך לקרוא מאמר זה יהיה עליך לרכוש גישה לארכיון המקוון.

אם כבר רכשת גישה, או שאתה מנוי להדפסה ולארכיון, אנא ודא שכן מחובר.


1983: המיתוס הגדול ביותר בהיסטוריה של מפלגת הלייבור

מנהיג העבודה דאז, מייקל פוט, נאם בעצרת בשנת 1983.

ג'רמי קורבין אינו נבחר. אנו יודעים זאת מכיוון שהרעיונות שהוא תומך בהם נדחו בתוקף בבחירות הכלליות של 1983. תומכיו הצעירים אינם מודעים להיסטוריה. העבודה תימחק אם תנוע שמאלה, ממש כמו 1983. זה יהיה מעשה של התאבדות פוליטית, ממש כמו 1983. זו תהיה אפוקליפסה, תהיה אש וגופרית, בני האדם יימחקו והעולם עצמו יתפוצץ. - בדיוק כמו 1983.

זוהי הגדרה של כל מאמר נגד אנטי-קורבין וכל אזהרתו של פוליטיקאי, שחזרה על עצמה שוב ושוב מרגע שסקרי הדעות סימנו שמשהו קורה בתחרות מנהיגות הלייבור.

מיתוס: העבודה הפסידה בבחירות בשנת 1983 מכיוון שהיתה שמאלנית מדי

אבל העבודה לא הפסידה ב -1983 כי היא הייתה שמאלית מדי, תאצ'ר ניצחה בגלל מלחמת פוקלנד. "גורם פוקלנד" לא יכול להיות ברור יותר מסקרי דעת קהל. לפני המלחמה באפריל-יוני 1982, המפלגה השמרנית ירדה ב -27 אחוזים עקביים לאורך כל סוף שנת 1981, עם התאוששות קלה בתחילת 1982. אך הפופולריות של הטוריס זינקה בצורה מרהיבה עם המלחמה, והגיעה ל -51 אחוזים בשנת מאי ונשארים מעל 40 אחוזים עד הבחירות הכלליות. העבודה תחת מיכאל רגל תמכה בפעולת הממשלה בפוקלנד, הדחיפה הטורית לא הייתה בגלל שהעבודה הייתה אנטי-מלחמתית.

בימים אלה טוני בלייר מתעקש ש"אנחנו מאיתנו שחיינו את סערת שנות ה -80 מכירים כל שורה של התסריט של [קורבין]. אלה מדיניות מהעבר שנדחתה לא בגלל שהן עקרוניות מדי, אלא בגלל שרוב העם הבריטי חשב שהם לא עובדים '. אבל אז, לדברי העיתונאי מייקל קוקרל, בלייר הפיק לקח אחר, כפי שאמר לדברי רובין קוק: "הדבר שלמדתי הוא שמלחמות הופכות את ראשי הממשלה לפופולאריים".

קל לראות כיצד הוא הגיע למסקנה הטרגית הזו. לפני פוקלנד, תאצ'ר היה ראש הממשלה הלא פופולרי ביותר מאז החלו שיאים. אך מיד לאחר מכן, ביוני 1982, היא קיבלה את דירוג שביעות הרצון הגבוה ביותר שהייתה משיגה אי פעם עם 59 אחוז אישור. תאצ'ר כתבה בזיכרונותיה: "אין להגזים לומר שתוצאת מלחמת פוקלנד שינתה את הסצנה הפוליטית הבריטית ... מה שנקרא" גורם פוקלנד "... היה אמיתי מספיק. יכולתי להרגיש את השפעת הניצחון בכל מקום שהלכתי. '

כלי תקשורת מפתיעים החלו לבנות פולחן אישיות 'מגי'. היא שלטה במערכת הבחירות ב -1983 - 'הנושא הוא תאצ'ר', הכריז הכלכלן 'עכשיו השעה'. מגי היא האיש, "אמרה האקספרס.

מלחמת פוקלנד התרחשה על רקע כלכלה שהחלה להתאושש ממיתון חד, שנגרם לעצמו. למרות שההשפעות של המדיניות הכלכלית המוקדמת ההרסנית של תאצ'ר עדיין הורגשו, השמרנים היו חכמים בקשר בין ההתפרצות הסטטיסטית והמלחמה כחלק מנרטיב גדול שטען כי תאצ'ר הפך את הירידה הלאומית והאימפריאלית של בריטניה. 'שנות הנסיגה הסתיימו', אמר נייג'ל לוסון והגיב על פוקלנד. "ואותו הדבר נכון גם בתחום הכלכלי והתעשייתי."

מיתוס: הפיצול במפלגת העבודה היה באשמת השמאל

למרות ש'גורם פוקלנד 'כנראה הספיק כדי לנצח בבחירות לשמרנים, הניצחון שלהם הובטח על ידי ההצבעה המפוצלת נגד הטוריה. בשנת 1981 התפרקו אנשי ימין הלייבור והקימו את המפלגה הסוציאל-דמוקרטית (SDP). תחת ההודעה הראשונה בעבר, SDP זכתה בשישה מנדטים זניחים בשנת 1983, למרות הופעה חזקה בהצבעה הפופולרית. אך ההשפעה של המפלגה החדשה הייתה למסור מחוזות שוליים לתורי הטוריס, שזכו ב -65 מנדטים נוספים למרות שקיבלו 700 אלף קולות פחות ממה שהשיגו בבחירות הקודמות.

חוסר תבונה פוליטי קונבנציונאלי מאשים זאת בשמאל. ימין העבודה התנתק "כי האגף השמאלי של המפלגה, אנשים כמו טוני בן, השתלט על המפלגה, גרר אותה שמאלה והפך אותה לבחירה לחלוטין", אמר האפינגטון פוסטהכתב הפוליטי אוון בנט בדיון שנערך לאחרונה עם אוון ג'ונס ב- Sky News. "אתה רק צריך להסתכל על ההיסטוריה, אני לא מבין למה אתה מאשים את זכות המפלגה", קרא.

מלבד הנקודה הברורה ששמאל הלייבור סבל שנים רבות של דומיננטיות ימנית מבלי להתפצל, הפרשנות של בנט תיחשב שטחית אפילו בעיני רוי ג'נקינס, הכוח המניע מאחורי ה- SDP, שכתב בזיכרונותיו כי המפלגה החדשה הייתה תגובה אליה ממשלת וילסון-קלאגאן ומהלך שחשב עליו מאז 1974. "למרות שההגזמות שלאחר מכן וכבר צפויות לבנרי הצדיקו וגם הקלו את פעולת הפריצה שלנו", כתב, "הן לא היו הגורם הבסיסי של הסוציאל-דמוקרטי. מרד, שהגיע מוקדם יותר והעמיק יותר '.

אם אנחנו באמת 'מסתכלים על ההיסטוריה' אנו רואים שהקונצנזוס שלאחר המלחמה התקלקל כשהשטח הכלכלי שעליו נבנתה השתנה. SDP, מהלך העבודה לשמאל והמהלך של הטוריס לימין היו ההשלכות הפוליטיות.

מיתוס: השמאל הפך את הלייבור לפופולרי

העבודה מתמודדת עם חמת התקשורת והממסד בכל פעם שהיא נעה סנטימטר שמאלה. זה בהכרח מפחיד כמה מצביעים. אז הנה תוצאה מפתיעה: סימן המים הגבוה של הלייבור שמאל - הנקודה שבה היא כנראה הפכה את המפלגה ל"בלתי ניתנת לבחירה " - הייתה ועידת המפלגה באוקטובר 1980. באותה עת, בתוך מתקפת עיתונות נגד בן, עמדת הסקר של Labour הייתה 50 אחוזים עצומים ל -36 של הטוריס.

העבודה עדיין נהנתה מיתרון של 42 % ל -28 שנה לאחר מכן, כאשר בן הפסיד בקושי בתחרות סגנית מנהיגות לדניס היילי. אבל מאז השמאל היה בירידה - יחד עם דירוגי הסקרים של Labour. In September 1982 Benn said in his diaries: ‘Compared to last year, when the left was riding high with successes everywhere, this year the left is very much tail-between-legs.’ By February 1983 he was ‘very, very depressed’.

Of course a correlation between the wane of the left and the party’s fall in the polls doesn’t mean the two were linked. The public was not avidly following the twists and turns of Labour’s internal democracy. But if left supremacy alone is supposed to make Labour less popular, this chronology provides no evidence for it.

It might be objected that Labour’s 1983 manifesto contained many left policies, and that Labour lost support between its publication and the ballot. But it’s unlikely that the manifesto – which, as always, few people actually read – had more impact in those final weeks than hostile press coverage, a shambolically run election campaign, and the fact that Michael Foot had a popularity rating of just 24 per cent, apparently due to his choice of jacket.

MYTH: Labour could have won if it had moved to the right

For those who assert that Labour’s left programme cost it the 1983 election, it must follow that the party could have won had it moved right. We have test cases for this. Labour moved significantly rightwards for the 1987 election – and lost. It fought the 1992 election from a position still further to the right – and lost again. It took until 1997 for the ‘modernisers’ to be ‘proved’ correct, and only once the Tories had been stripped of all credibility by the ERM debacle, endless scandals, infighting and John Major.

The insistence that Labour lost the 1983 election because it was too left wing ignores the facts and the context. The lazy parallels between 1983 and today vanish on inspection.


BOOK REVIEW : Inside the Heart and Mind of a Writer, Lover and Socialist : H.G.: THE HISTORY OF MR. WELLS by Michael Foot Counterpoint $29, 344 pages

This statement, which Michael Foot happily quotes, could be the motto for his short and jaunty book about his friend and hero. It is hard now to imagine how strong a hold Wells had for so many decades earlier in this century over the minds and hearts of so many English-speaking readers.

Wells burst upon the scene in the 1890s with books and stories such as “The Time Machine” and “The War of the Worlds.” In the early years of the century he joined the Fabian Society and became an ardent propagandist for socialism.

It was English socialism of a particularly benign kind. It was not bureaucratic, like Sidney and Beatrice Webbs’ dry prescriptions for an ordered life. And certainly it was not Karl Marx’s socialism, which Wells seems almost instinctively to have hated and opposed all his life.

His socialism was rather a movement of new opportunities for all people, an end to stuffiness and empire and monarchy and the heavy dead hand of the English class system.

It was a socialism that would have given his parents the education and the chances they never had. He loved them and wrote about them all his life. His father was a gardener, a not very successful shopkeeper and cricketeer his mother was a maid and housekeeper.

Wells was apprenticed to a draper’s shop when he was 14. He hated it. He escaped when he got a scholarship to a scientific school in London, where he studied under the great scientist T.H. Huxley. He started writing, first about science then he expanded into science fiction, and plain fiction, a cornucopia of tales and stories and polemical journalism.

He made more money than he had ever thought possible, he met people, he toured the world.

He had a message in his art. Foot quotes him:

“The achievement of the French Encyclopedists has always appealed very strongly to my imagination. Diderot and his associates had scented the onset of change. . . . They did produce a new inspiring conception of a world renewed.”

That, Foot writes, was “no bad summary of H.G.'s own political role.” Wells adored Voltaire and Paine and Jefferson, Byron and Shelley, and above all, Swift.

Foot, now 82, a journalist, historian and former leader of the Labor Party, writes with some diffidence of Wells’ enthusiastic embrace of the war against Germany in the First World War. He seems happier to record that Wells began warning of the danger of the Second World War almost as soon as the first was over.

Wells saw the Italian fascists for who they were and Stalin for what he was. A fervent internationalist, Wells believed in a League of Nations with teeth in it.

Wells, in 1920, published “The Outline of History.” He was astonished at its success. It told the story of mankind’s rise from the ooze to the terrible war just over. It was personal it was written with zest, and it was, in the end, optimistic. Man could better himself if only he would throw off superstition, notably religion, and follow reason and science.

It was a program of hope for millions who believed the world could be organized in a better way.

The English establishment, as it would be called now, was right to regard Wells as a subversive--not only in electoral politics, but also in the relations between men and women. He did not always acknowledge that he believed in “free love,” but he acted as if he did.

When he was young he left his first wife for his second, and then left his second many times for newer flames. Foot gamely proclaims, and perhaps accurately, that all of them but one still loved him until the day they died. Certainly the most famous of them--the passionate actress, feminist and writer Rebecca West--said she did. He had a child with her, as he did with others.

Foot says Wells loved all his children, both of married and unmarried mothers, and he defends his hero against more recent charges of misogyny. Of the latter I am not persuaded. Protest though he did, Wells seems to me to have neglected the deepest feelings of his partners.

I am persuaded, though, that Foot’s biography is a great success if it entices others, as it lured me, into reading ever more widely in Wells.


Michael Foot - probably the worst political leader in British political history

john major could at least claim credit in history for his role in the road to a political solution to the irish question.

domestically he was pretty terrible, however in mitigation he had little room for manoevre - a narrow majority & eurosceptic rebels running amok.

john major could at least claim credit in history for his role in the road to a political solution to the irish question.

domestically he was pretty terrible, however in mitigation he had little room for manoevre - a narrow majority & eurosceptic rebels running amok.

I'd pretty much agree with that. His situation was similar in terms of maneouverability to that of Archibald Primrose who is often sited as Britain's worst Prime Minister. In reality he couldn't really do much.

In reality the worst was probably Lord North (I hear Americans shouting he was the best ) although he only lasted two years and resigned after a vote of no confidence.

Returned Britain to sound economic growth.

Crime down year on year 1992 to 1997(unparalled in British history)

Less sucking up to the Americans.


If you think the country being run by a honest and decent man is worse than being run by a lying,snivelling,war mongering corrupt war criminal then so be it.

Agree with the last couple of posts about Major. With the party crumbling around him he really was in a no win situation after '92. Also to say he was the worst isn't backed up by the stats. Got more votes than any other PM in history in 1992.

Agree with the OP about Foot as well. Out of date and out of touch when he was Labour leader and they didn't call Labour's '83 manifesto 'the longest suicide note in history' for no reason. Although i actually don't think he was the worst party leader ever. Surely thats IDS right?

Agree with the last couple of posts about Major. With the party crumbling around him he really was in a no win situation after '92. Also to say he was the worst isn't backed up by the stats. Got more votes than any other PM in history in 1992.

Agree with the OP about Foot as well. Out of date and out of touch when he was Labour leader and they didn't call Labour's '83 manifesto 'the longest suicide note in history' for no reason. Although i actually don't think he was the worst party leader ever. Surely thats IDS right?

He was one of the best Orators in the Houses of Parliament he just didn't come across too well to Joe Public, too aloof, and statemanslike plus he had a virulent right-wing press to contend with. Sounds familiar ?

[ Who pulled the plug on Ukpauls thread - was he floggin' a dead horse ? <Chuckle !> ]

It's still there, although you have to be intelligent enough to find it yourself.

It's important reading for labour supporters too, when you realise what you are still trying to support it'll bring shame down upon your collective heads.

Returned Britain to sound economic growth.

Crime down year on year 1992 to 1997(unparalled in British history)

Less sucking up to the Americans.


If you think the country being run by a honest and decent man is worse than being run by a lying,snivelling,war mongering corrupt war criminal then so be it.

With John Major, I remember:

VAT on gas and electricity bills despite a promise not to do it

Launched the Child Support Agency

Michael Heseltine as Deputy PM

Sleaze (money in brown envelopes)

Introduced the Council Tax

And finally, managing to reduce the Tory Party to a rump with its worst vote for more than 100 years.

PS. If you think Major's Government sucked up less to the Americans, why did the Tory Party under Major send a selection of its Central Office staff and some of its parliamentary candidates to help George Bush Snr in his re-election bid, and four years later to help the unsuccessful Republican candidate.

I don't think you can really blame John Major for the 97 Election - the Tories were almost going to lose it no matter who was in charge.

Despite his staunch Unionism and tub-thumping about 'breaking up Britain' I always thought he came across a pretty decent bloke - and there are not many Tories I would say that about.

Not really. The Tories won because the British public didn't want Kinnock and Labour, so voted for the least worst alternative. They didn't vote Conservative because they wanted a Tory government.

All the informed political commentators agreed that this was the case.

Major didn't win, Labour threw the victory away in 1992.

Not really. The Tories won because the British public didn't want Kinnock and Labour, so voted for the least worst alternative. They didn't vote Conservative because they wanted a Tory government.

All the informed political commentators agreed that this was the case.

Major didn't win, Labour threw the victory away in 1992.

Returned Britain to sound economic growth.

Crime down year on year 1992 to 1997(unparalled in British history)

Less sucking up to the Americans.

If you think the country being run by a honest and decent man is worse than being run by a lying,snivelling,war mongering corrupt war criminal then so be it.

Next you'll be telling me night is day and the moon is made of cheese. Repeat after me, the electorate won the election for the Tories not big business. Everybody has 1 vote and 1 vote only. Not everybody is stupid enough to base their votes on what they read in the papers.

Foot was an inept leader of an inept party who were simply unelectable despite Thatcher being very unpopular. You seem to forget that Callaghan et all had almost brought the country to it's knees a few years earlier which would have been another factor in Labours loss. Maybe up in Scotland you lot were living in Utopia during all of Labours previous Governments?? In many ways Michael Howard could be compared with Foot as he also couldn't beat a very unpopular prime minister. Both leaders ultinmately paid for their parties previous attempts at Government.

Not evryone is as stupid as to believe the dribble that Baron Rupes papers print, but obviously, quite a lot did especially in Southern Britain,with thier 'Little England' attitude, which you are displaying admirably.

As for being in Scotland at that time, I was, in fact living in Lincolnshire, and had been living in various parts of the UK since 1970, so rather than having a myopic 'Scottish' view I have a wider view than you suspect.

As for Callaghan bringing the country to it's knees, I seem to remember something about a world wide economic depression at the time, and the roots of the so called 'winter of discontent' lie firmly at the door of the Conservative party, with the imbecellic introduction of the 'inflation related automatic wage increase', a la 'Grocer Ted'.

Not to mention the state the economy was in after OPEC tripled the price of oil overnight.

Doesn't it seem strange that a Tory should be decrying someone who was standing up against the Trades Unions, as indeed that is what Callaghan was doing, not giving in to TU demands, but opposing them.

Whereas 'the war criminal' Thatcher decided to go to war against the people of this country and allowed cavalry charges against women and children to take place, and indeed censored it out of the BBC news and other news services. Would appear to be totally acceptable to some people.


College Football Career and &aposThe Blind Side&apos

Oher experienced great success in 2004. A well-known football player, he received first team All-America honors from ארצות הברית היום and was given the opportunity to play in the U.S. Army All-America Bowl. He also accepted a scholarship offer from the University of Mississippi after receiving offers from Tennessee, LSU, Alabama and NC State, among others. As a freshman offensive lineman, Oher played 11 games for the University of Mississippi, starting 10 of them at the right guard position. Oher was selected first team Freshman All-America by חדשות הספורט and first team Freshman All-SEC for his play in 2005.

In his sophomore season in 2006, Oher became a breakout star in the highly-competitive SEC after a move to his more natural position at left tackle. Oher earned second team All-SEC for his performance. That same year, the author Michael Lewis released a book titled The Blind Side, which detailed Oher&aposs life from foster child to college football star. The book was turned into a movie in 2009 and starred Bullock. The movie was nominated for an Oscar for Best Motion Picture of the Year.

Oher continued to dominate at the left tackle position in his junior year. After being selected as a consensus first team All-SEC in 2007, Oher declared for the 2008 NFL Draft. After just two days, he rescinded his declaration for the NFL Draft to return for his senior season at University of Mississippi. Oher was one of the senior leaders on a University of Mississippi team that recorded its first winning record since 2003. The dominant left tackle was once again a consensus first team All-SEC, as well as a first team All-America selection by The Associated Press.


Michael Wilbon said if KDs foot was behind the shot, it would have been the greatest shot in NBA history

I think that's overreacting but that's just me. He turned around and shot it which is impressive but I can think of more difficult shots, like LeBron's fadeaway out of bounds against the wizards or Jordan's "the shot" or even Ray Allen's shot. What are your thoughts!

Ray Allen's shot was do or die in Game 6 of the NBA Finals on the biggest stage.

I've yet to see a more Clutch shot than that.

Getting the ball, feet behind the line and shooting all in one motion. Can't beat that. That shit was pure muscle memory

Kareem in the 1974 finals did the same thing. Do or die game 6 game winner. The only unfortunate thing is that the bucks lost game 7 at home so it's relatively forgotten . Otherwise, the shot was equally as clutch and was on the road so probably even more so.

If the three-point line existed, Jerry West’s 60-foot buzzer beater in Game 3 of the 1970 NBA Finals would’ve been the greatest shot ever.

What is the argument for including this hypothetical shot over the Ray Allen shot?

Derek Fisher's 0.4 was pretty amazing

lol a game 7 down 2 buzzer beating fadeaway three point shot game winner. seems great to me.

The one that bounced around for 5 minutes?

it was only the 2nd rnd. rays game 6 three is the greatest shot

Hardest shot? Maybe. Greatest shot? Debatable. I think any one of the clutch finals shots from Kyrie, Jordan, etc. are better. However that was a turnaround J from three, if he is behind the line, and that is a tough shot.

Would have been a great shot, but non finals, so whatever.

Ray Allens shot is still probably number since the heat would've been eliminated and it was the finals. If we are disregarding significance, Lillards game winner against OKC is my favorite. It's the most movie-like game-winner with all the suspense of him dribbling out the clock. Everyone in the arena knew he was taking the shot.


Michael Foot and a Socialist Britain?

I was thinking of doing my next thread when I have finished my Enochs National Front thread on a Socialist Britain.
I favour doing Michael Foot election win.

Would anyone be interested in this?

Deathsheadx

Torn but Flying

Cumbria

Blackadder mk 2

Custard Cream Monster

Funny you mention an SDP-Liberal Alliance government, that would be a great TL - I thought of doing it myself, but I don't think I'd have the knowledge or time to be able to do it justice. My POD would be no invasion of the Falklands, with the early Thatcher economic problems being given the full limelight and the lack of the "Hooray! We've beaten the Argies!" factor. It might be a little bit of a push to get the SDP-Liberal Alliance a large majority, perhaps even a few seats short in coalition with the Scottish and Welsh nationalists - of course floor crossings.

As for another term for the Milk Snatcher, that would be hideously depressing.


What if Michael Foot won the 1976 Labour leadership election?

In otl following misleading economic figures the Labour gover,nent imposed sharp cuts, sort of Thatcher light. There was a section of the government that wanted to resist this.

Maybe more money is paid to low paid workers and the 'Winter of Discontent' avoided

KingCrawa

I think you're basing your opinion of Foots capabilities on OTL which isn't particularly fair when discussing ATL and I also think you are being disingenuous to a talented politician without considering all the facts.

A: Whoever led Labour unless they somehow bought back Clement Attlee was going to get their arse kicked in 1983. Possibly not by the same margin but with Thatcher at the top of her game and a successful patriotic war behind her it was her election to lose not Labour's to win.

B: The Left/Right argument in Labour had been brewing for some time. Perhaps under Healey you could have avoided the SDP split but perhaps instead you would have got a Socialist Labour split or just five years of factional infighting. The SDP aside the fact that Labour remained a reasonably united force throughout the 80's is at least partially down to Foots work.

The wrong leader at the wrong time. Possibly. But incompetent. בוודאי שלא.


צפו בסרטון: George Michael - Freedom! 90 Official Video (יוני 2022).